Foncier

Bauen ohne Baugenehmigung und ne bis in idem: Ist eine doppelte Verurteilung möglich?

📅 Décision du 08 Dezember 2015⚖️ Cour de cassation📖 5 min de lecture

Der Kassationshof stellt klar, dass die Straftatbestände des Bauens ohne Genehmigung und des Verstoßes gegen den Flächennutzungsplan unterschiedliche Rechtsgüter schützen, sodass eine doppelte Verurteilung ohne Verstoß gegen den Grundsatz ne bis in idem möglich ist, sofern nur eine Strafe verhängt wird.

Entscheidungsreferenz: cc • N° 14-85.548 • 2015-12-08 • Entscheidung einsehen →

Sie haben bei sich zu Hause in Liévin Arbeiten durchgeführt, ohne böse Absichten. Eine Erweiterung um 20 m², einige Innenumbauten … Und schon stellt Ihnen die Verwaltung einen Strafbescheid wegen Bauens ohne Baugenehmigung zu. Ihnen droht eine Geldstrafe, möglicherweise sogar ein Abriss. Aber das ist noch nicht alles: Ihnen wird auch vorgeworfen, gegen den Flächennutzungsplan (POS, die frühere Bezeichnung des Bebauungsplans) verstoßen zu haben. Zwei Straftaten für dieselben Arbeiten? Verstößt das nicht gegen den Grundsatz „ne bis in idem“ (nicht zweimal für dasselbe)?

Genau diese Frage hat der Kassationshof in seinem Urteil vom 8. Dezember 2015 entschieden. Ein Eigentümer hatte Arbeiten ohne Genehmigung und unter Verstoß gegen den POS durchgeführt. Wegen beider Straftaten verfolgt, berief er sich auf den Grundsatz, dass niemand zweimal für dieselbe Tat bestraft werden darf. Das oberste Gericht bestätigte jedoch die doppelte Verurteilung mit der Begründung, dass diese beiden Vorschriften rechtlich unterschiedliche Interessen schützen: Die eine regelt die Erteilung von Baugenehmigungen, die andere gewährleistet die Übereinstimmung der Bauten mit den örtlichen Bauvorschriften.

Was bedeutet dieses Urteil konkret für Sie als Eigentümer in Lens oder anderswo? Dass Sie gleichzeitig für zwei Straftaten verurteilt werden können, aber nur eine Strafe verhängt wird. Also keine Doppelbestrafung, aber eine Kumulierung der Tatbestände, die die Bekämpfung illegaler Bauten verstärkt. Eine Analyse einer Entscheidung, die die Regeln klarstellt.

Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte

Herr X, Eigentümer eines Hauses in Liévin, beschließt 2010, Erweiterungs- und Fassadenänderungsarbeiten durchzuführen. Er glaubt, im Recht zu sein, beantragt jedoch keine Änderungsbaugenehmigung, obwohl die Arbeiten die gesetzlichen Schwellenwerte überschreiten. Schlimmer noch: Diese Arbeiten entsprechen nicht den Vorschriften des Flächennutzungsplans der Gemeinde. Die städtische Bauaufsichtsbehörde stellt die Verstöße fest und erhebt Anzeige.

Herr X wird daraufhin vor dem Strafgericht von Béthune wegen zweier Straftaten angeklagt: Bauen ohne Baugenehmigung (Verstoß gegen die Artikel L. 421-1 ff. des Gesetzbuchs über die Stadtplanung) und Verstoß gegen den POS (Nichteinhaltung der Höhen-, Standortvorschriften usw.). Er gesteht die Taten, bestreitet jedoch die Kumulierung der Strafverfolgung: Seiner Ansicht nach handelt es sich um dieselben Arbeiten, daher dürfe er nicht zweimal verurteilt werden.

Das Gericht verurteilt ihn zu einer einheitlichen Geldstrafe von 10.000 € für beide Straftaten. Herr X legt Berufung ein mit der Begründung, der Grundsatz ne bis in idem sei verletzt. Das Berufungsgericht Douai bestätigt das Urteil, stellt jedoch klar, dass die beiden Straftaten unterschiedlich seien. Herr X legt Revision ein. Der Kassationshof weist seine Revision am 8. Dezember 2015 zurück und bestätigt damit die Möglichkeit der Kumulierung der Tatbestände, sofern nur eine Strafe verhängt wird.

Die Begründung des Gerichts – aufgeschlüsselt

Der Kassationshof erinnert zunächst an den Grundsatz ne bis in idem, der sich aus Artikel 4 des 7. Zusatzprotokolls zur Europäischen Menschenrechtskonvention ergibt (der es verbietet, eine Person wegen derselben Tat zweimal zu verurteilen oder zu bestrafen). Dieser Grundsatz ist jedoch nicht absolut: Er lässt Ausnahmen zu, wenn die Straftaten unterschiedliche Rechtsgüter schützen.

Im vorliegenden Fall unterscheidet das Gericht klar zwei Ziele. Einerseits dienen die Vorschriften über die Baugenehmigung (Artikel L. 421-1, R. 421-1, R. 421-14 des Gesetzbuchs über die Stadtplanung) der Kontrolle der Erteilung von Genehmigungen vor Baubeginn. Andererseits bezwecken die Vorschriften des POS (heute PLU) die Sicherstellung, dass die Bauten die örtlichen Entwicklungsziele und Dienstbarkeiten einhalten. Diese beiden Regelwerke verfolgen nicht denselben Zweck: Das eine ist verfahrensrechtlich, das andere materiell-rechtlich.

Das Gericht stützt sich auch darauf, dass die Tatsacheninstanzen den Inhalt der ursprünglichen Baugenehmigung, die Art der durchgeführten Arbeiten im Detail geprüft und festgestellt haben, dass Herr X einen Änderungsgenehmigungsantrag hätte stellen müssen. Sie haben auch festgestellt, dass die genehmigende Behörde die Übereinstimmung mit dem POS prüft, diese vorherige Prüfung jedoch nicht daran hindert, einen Verstoß gegen den POS gesondert zu ahnden, wenn er eintritt. Somit ist die Kumulierung der Tatbestände möglich, sofern nur eine Strafe verhängt wird, was hier mit einer einheitlichen Geldstrafe von 10.000 € der Fall war.

Dieses Urteil bestätigt die bisherige Rechtsprechung (Crim., 12. März 2013, Nr. 12-80.033) und stellt keine Kehrtwende dar. Es fügt sich in einen Trend zunehmender Strenge gegen illegale Bauten ein.

Was sich für Sie konkret ändert

Wenn Sie Eigentümer sind und Arbeiten ohne Genehmigung oder unter Verstoß gegen den PLU durchführen, können Sie wegen zweier verschiedener Straftaten verfolgt werden. Sie werden jedoch nur zu einer Strafe verurteilt. Das bedeutet, dass das strafrechtliche Risiko auf eine Geldstrafe beschränkt bleibt, deren Höhe jedoch höher ausfallen kann, da der Richter die doppelte Qualifikation berücksichtigt.

Nehmen wir ein Beispiel: In Lens baut ein Eigentümer eine 30 m² große Veranda ohne Genehmigung und unter Missachtung der Höhenvorschriften. Ihm droht eine Geldstrafe von 1.200 € bis 300.000 € (Artikel L. 480-4 des Gesetzbuchs über die Stadtplanung). Werden beide Straftaten angenommen, kann der Richter eine einheitliche Geldstrafe nahe am Höchstbetrag festsetzen. In der Praxis verhängen die Gerichte in Béthune oder Douai für ähnliche Fälle häufig Geldstrafen zwischen 5.000 und 20.000 €.

Für einen Mieter, der ohne Genehmigung Arbeiten durchführt, ist das Risiko doppelt: Er kann strafrechtlich verfolgt werden und seine ...

Questions fréquentes

Puis-je être condamné à deux peines différentes pour les mêmes travaux ?

Non, la Cour de cassation exige une peine unique en cas de cumul de qualifications pour des faits identiques.

Que faire si je reçois un procès-verbal pour construction sans permis ?

Consultez immédiatement un avocat. Vous pouvez tenter une régularisation en déposant un permis de construire a posteriori, mais cela ne garantit pas l'extinction des poursuites.

Quelle est l'amende maximale pour construction sans permis ?

Jusqu'à 300 000 € (article L. 480-4 du Code de l'urbanisme), et le juge peut aussi ordonner la démolition sous astreinte.

Le principe non bis in idem s'applique-t-il en matière d'urbanisme ?

Oui, mais il n'interdit pas le cumul de qualifications si les infractions protègent des intérêts distincts, comme ici le contrôle des autorisations et le respect des règles d'urbanisme.

Puis-je contester une condamnation pour violation du POS si j'ai un permis de construire ?

Oui, mais le permis ne vous dispense pas de respecter le POS. Si le permis a été délivré en violation du POS, il peut être annulé, et vous serez alors en infraction.

Informations juridiques

  • Numéro: 14-85.548
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 08 décembre 2015

Mots-clés

construction sans permisnon bis in idemviolation POSurbanismeCour de cassation

Cas d'usage pratiques

1

Propriétaire réalisant des travaux sans permis à Liévin

M. X, propriétaire à Liévin, agrandit sa maison de 25 m² sans demander de permis modificatif. Les travaux ne respectent pas non plus les règles de hauteur du POS. Il est poursuivi pour deux infractions.

Application pratique:

Il peut être condamné à une amende unique de 10 000 €. Pour éviter cela, il aurait dû vérifier les seuils de permis et déposer une déclaration préalable ou un permis. Un avocat peut l'aider à négocier une régularisation.

2

Locataire effectuant des modifications non autorisées à Lens

Un locataire à Lens installe une cloison et modifie l'agencement sans accord du propriétaire. Ces travaux nécessitaient un permis de construire et violent le PLU.

Application pratique:

Le locataire risque une amende et une résiliation de bail. Il doit obtenir l'accord écrit du propriétaire avant tout travaux et vérifier les autorisations d'urbanisme. Un avocat peut l'assister en cas de litige.

3

Copropriétaire modifiant les parties communes sans autorisation

Un copropriétaire à Béthune construit une véranda sur une terrasse commune sans autorisation de l'assemblée générale et sans permis. La construction viole le POS.

Application pratique:

Il s'expose à une action en démolition et à des sanctions pénales. Il doit obtenir l'accord de la copropriété et déposer un permis. Un avocat spécialisé peut l'aider à régulariser la situation.

CZ

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit, spécialisée en droit immobilier et foncier. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par Maître Zakine.

Voir le cabinet →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€