Aller au contenu principal
No criticism can be made of the judge
Droit Immobilier

No criticism can be made of the judge

📅 Décision du 18 July 1984⚖️ Cour de cassation👁️ 22 vues📖 2 min de lecture

No criticism can be made of the interim relief judge for having found that he had jurisdiction to authorise the owner of adjoining land to enter the neighbouring land in order to have the wall of a building rendered, the demolition of which for encroachment was being sought before the trial court, since he found that the rendering work was urgent and that its execution required temporary entry onto the neighbouring land, and he had regard to the existence of a dispute between the parties.

Reference decision: Court of Cassation • No. 83-13.225 • 18 July 1984 • View the decision →

This decision provides important insight into your property law rights. Here is what it changes for you.

The situation

No criticism can be made of the interim relief judge for having found that he had jurisdiction to authorise the owner of adjoining land to enter the neighbouring land in order to have the wall of a building rendered, the demolition of which for encroachment was being sought before the trial court, since he found that the rendering work was urgent and that its execution required temporary entry onto the neighbouring land, and he had regard to the existence of a dispute between the parties.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to remember

  • Strictly comply with the statutory time limits for appealing
  • Keep all your supporting documents (title deeds, instruments, correspondence)
  • Plan ahead: preventive advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: a 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 83-13.225
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 18 juillet 1984

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Servitude de passage : droits et recours des propriétaires

La servitude de passage permet à un propriétaire dont le fonds est enclavé d'accéder à la voie publique en traversant un fonds voisin, moyennant une indemnité versée une seule fois. Ce guide détaille les conditions d'obtention, les règles d'entretien, les cas d'extinction et les litiges les plus fréquents entre propriétaires voisins.

15 oct. 2026Lire →

Droit de la propriété : cadre légal et solutions

Il résulte de l'article 63-3 du code de procédure pénale que la poursuite de la garde à vue d'une personne dans des conditions qui sont, selon le constat médical, incompatibles avec son état de santé, porte nécessairement atteinte à ses intérêts

15 oct. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

Selon l'article 77, alinéa 1er, du Code de procédure pénale, dans sa rédaction issue de la loi du 4 janvier 1993, applicable en l'espèce, le procureur de la République doit être informé sans délai, par l'officier de police judiciaire, de tout placement en garde à vue. Tout retard dans la mise en oeuvre de cette obligation, non justifié par des circonstances insurmontables, fait nécessairement grief aux intérêts de la personne concernée. Méconnaît ce principe la chambre d'accusation qui rejette la requête en annulation prise de la violation des dispositions précitées, alors qu'il ne résulte d'aucun élément du dossier que le procureur de la République ait été avisé dès le placement en garde à vue. (1).

15 oct. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide