Combien coute une consultation avec Maitre Zakine ?

La premiere consultation est de 30 minutes en visio pour 45 euros. Des forfaits sont proposes pour les procedures completes.

Comment prendre rendez-vous ?

Vous pouvez prendre rendez-vous directement en ligne sur Calendly ou contacter le cabinet par email.

Droit Immobilier

Real estate case law: analysis and practical advice

📅 Décision du 21 March 1972⚖️ Cour de cassation📖 2 min de lecture

After having found that a public limited company was the promoter of a real estate operation consisting in the construction of a building divided into apartments, participated in that operation through its subsidiaries and formed with a third party a real estate investment company (société civile immobilière) for which it acted as intermediary to grant bilateral promises of sale of the apartments, the trial judges distorted the agreements entered into with the subscribers by deciding that they had only contracted with the real estate investment company.

Reference decision: Court of Cassation • No. 70-12.131 • 21 March 1972 • View decision →

This decision provides important insight into your real estate law. Here is what it changes for you.

The situation

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Points to remember

Strictly comply with the statutory time limits for appeals
Keep all your supporting documents (title deeds, deeds, correspondence)
Be proactive: preventive advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail | → Browse all our legal articles

Informations juridiques

Numéro: 70-12.131
Juridiction: Cour de cassation
Date de décision: 21 mars 1972

Source

Consulter la décision originale →

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

First-time buyer faces 18-month delivery delay in Lyon

A first-time buyer in Lyon signed a reservation contract in March 2023 for a new-build apartment priced at €320,000 with the SCI Résidence Confluence. The developer behind the project, Groupe BâtiLyonnais, was heavily involved in marketing and site management but was not named in the contract. Delivery is now 18 months overdue, and the SCI claims it has no funds.

Application pratique:

The 1972 Court of Cassation ruling allows you to treat the parent developer as the true contracting party when it acted as the real promoter through an SCI. Gather evidence of the parent company's involvement (brochures, site signage, corporate registry extracts showing control over the SCI). Send a formal demand letter to both the SCI and Groupe BâtiLyonnais for specific performance and damages. If there is no response, file a claim in the Lyon judicial court against both entities, asserting the developer cannot hide behind the SCI.

Buy-to-let investor loses deposit on abandoned Bordeaux project

An investor purchased two off-plan studio flats in Bordeaux for €150,000 each, paying a 30% deposit to an SCI created solely for the development. After the foundations were laid, the project was abandoned and the SCI has become insolvent. The parent developer, a major property group, refuses to refund the €90,000 deposit, claiming the investor only contracted with the SCI.

Application pratique:

This case law confirms that the parent company, as the actual promoter orchestrating the project through its subsidiary and an SCI, can be held liable for the refund and damages. Use corporate records and marketing materials to prove the parent's role as promoter. Issue a formal notice to both the SCI and the parent developer for cancellation of the contract and full restitution of the deposit. Consider applying for a protective attachment (saisie conservatoire) on the parent company's assets to secure your claim before litigation.

Condominium association faces €800,000 waterproofing repair bill in Marseille

A 40-unit condominium in Marseille, completed in 2021, suffers from severe waterproofing defects, with repair estimates at €800,000. All apartments were sold through an SCI set up by the original developer, which is now dormant. The condominium association wants to claim against the developer but is unsure whether the SCI alone is responsible.

Application pratique:

Under this 1972 ruling, the condominium association can bring a claim directly against the original developer company as the real promoter, even though sales were made through an SCI. Commission an independent building expert to document the defects and link them to construction. Collect evidence of the developer's control over the project (planning permissions, site management, corporate links between the developer and the SCI). File a joint claim against both the developer and the SCI for the full cost of repairs, arguing that the developer cannot avoid liability by using an intermediary entity.

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Consultez un avocat spécialisé près de chez vous

Maître Cécile Zakine, Docteur en Droit, intervient en droit immobilier et foncier dans toutes les Alpes-Maritimes. Sélectionnez votre ville :

🎯 Sur le même sujet

Property law: legal framework and solutions

3 tags en commun

Property case law: analysis and practical advice

3 tags en commun

The Decree of 3 July 1978 concerning

3 tags en commun

Property law: legal framework and solutions

3 tags en commun

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Droit de la propriété : cadre légal et solutions

Viole l'article 29 du décret du 30 septembre 1953 la cour d'appel qui, pour déclarer irrecevable une demande en révision de loyers de baux commerciaux, retient que la demande doit indiquer, à peine de nullité, le montant du loyer demandé et que le loyer révisé n'est pas clairement défini pour chaque bail, alors que lorsque la demande en révision du loyer est formée accessoirement devant le tribunal de grande instance saisi à titre principal d'une question relevant de sa compétence, cette demande est instruite suivant les règles applicables devant cette juridiction, et non pas suivant la procédure spéciale en vigueur devant le juge des loyers commerciaux.

10 sept. 2026Lire →

Droit de la propriété : cadre légal et solutions

Viole l'article 24 du décret du 30 septembre 1953, selon lequel les loyers payés d'avance portent intérêt au profit du locataire pour les sommes excédant celle qui correspond au prix du loyer de plus de deux termes, la Cour d'appel qui rejette une demande formée pour les intérêts des sommes payées d'avance excédant deux mois de loyers tout en constatant que le loyer était stipulé payable par terme mensuel.

10 sept. 2026Lire →

Litige immobilier : comprendre vos droits et recours

Selon l'article 9 de la loi du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis, chaque copropriétaire use et jouit librement des parties privatives comprises dans son lot, sous la condition de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires, ni à la destination de l'immeuble. Encourt la cassation pour violation de la loi l'arrêt qui énonce qu'il résulte de l'examen des actes que les copropriétaires, lors de la mise en copropriété, ont entendu affecter une partie de l'immeuble non à un simple usage commercial non défini, mais à destination de garage, alors qu'un changement de la nature de l'activité commerciale dans un lot où le règlement de copropriété autorise l'exercice du commerce n'implique pas, par lui-même, une modification de la destination de l'immeuble et peut s'effectuer librement, sous réserve de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires ni à des limitations conventionnelles justifiées par la destination de l'immeuble

09 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment

First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide