Aller au contenu principal
Droit Immobilier

The employment contract of an employee of the

📅 Décision du 08 July 2015⚖️ Cour de cassation👁️ 15 vues📖 2 min de lecture

The employment contract of an employee of the co-ownership syndicate not constituting an appendix to the minutes of the general meeting, violates articles 11, 31 and 33 of Decree No. 67-223 of 17 March 1967, the local court ordering the managing agent to disclose to a co-owner the employment contract of the building's caretaker

Reference decision: Cass. • No. 14-12.072 • 2015-07-08 • View the decision →

This decision sheds important light on your real estate law. Here is what it changes for you.

The situation

As the employment contract of an employee of the co-ownership syndicate does not constitute an appendix to the minutes of the general meeting, the local court that orders the managing agent to disclose to a co-owner the employment contract of the building's caretaker violates Articles 11, 31 and 33 of Decree No. 67-223 of 17 March 1967.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points

  • Strictly observe the statutory time limits for appeals
  • Keep all your supporting documents (title deeds, deeds, correspondence)
  • Anticipate: preventive advice is always cheaper than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 14-12.072
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 08 juillet 2015

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Co-owner demands caretaker's contract to challenge salary

Marie, a co-owner of a 20-flat building in Lyon, suspects the caretaker's salary of €25,000 per year is inflated. She requests the employment contract from the managing agent to verify the terms. The agent refuses, citing confidentiality.

Application pratique:

The court ruling in Cass. No. 14-12.072 confirms that the caretaker's employment contract is not an appendix to the general meeting minutes, so the managing agent is not obliged to disclose it under Decree No. 67-223. Marie cannot force disclosure through a demand for annexes; she must seek other evidence of mismanagement (e.g., budget reports, minutes discussing salary). She should raise her concerns at the next AGM and propose a vote to review the contract.

2

Managing agent protects caretaker's privacy by refusing disclosure

As the managing agent for a co-ownership in Marseille, you receive a formal demand from a co-owner, Mr. Dupont, to hand over the caretaker's employment contract, claiming it's his right under the meeting minutes annexes. He threatens legal action.

Application pratique:

Relying on Cass. No. 14-12.072, you can lawfully refuse because the employment contract is not a mandatory annex to the minutes under Decree No. 67-223. Respond in writing, citing the ruling and explaining that the contract contains personal data protected by privacy laws. Advise the co-owner to raise the issue at the next general meeting if he has concerns about the caretaker's duties or remuneration. This avoids litigation and protects you from a court order.

3

Prospective buyer reviews co-ownership documents before purchase

Jean, a first-time buyer in Nice, is about to purchase a flat in a 50-lot co-ownership. The notary provides the last three years' meeting minutes. Jean notices no mention of the caretaker's contract and wants to request it to assess ongoing charges (which are €200/month).

Application pratique:

According to Cass. No. 14-12.072, the caretaker's employment contract is not part of the mandatory documents available to prospective buyers. Instead, Jean can review the co-ownership's budget and the minutes to see caretaker-related expenses. He should also ask the seller if there were any recent disputes about caretaker costs. If concerned, he can contact the managing agent directly to ask about the caretaker's role and standard costs, without having a right to the contract itself.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Jurisprudence immobilière

Il résulte des articles 2394 et 2412 du code civil que l'hypothèque n'a lieu que dans les cas et suivant les formes autorisées par la loi et que si celui qui a obtenu un jugement en sa faveur bénéficie d'une hypothèque judiciaire, il n'est pas dispensé de procéder à l'inscription de celle-ci dans les conditions de l'article 2426 du même code. C'est donc à bon droit qu'une cour d'appel a retenu qu'aucun texte ne le prévoyant, la publication d'un commandement valant saisie immobilière n'est pas assimilable à une inscription d'hypothèque sur l'immeuble saisi et que, par conséquent, la créance détenue ne peut être admise qu'à titre chirographaire

11 sept. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

UNE COUR D'APPEL PEUT, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 161 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, PRONONCER LA LIQUIDATION DES BIENS D'UN ASSOCIE DE SOCIETES DE CONSTRUCTION, DES LORS QU'ELLE CONSTATE QUE, FONDATEUR ET DIRIGEANT DE CES SOCIETES, IL A REVENDU AVEC DE SUBSTANTIELS BENEFICES LES PARTS SOCIALES LUI DONNANT DROIT A DES APPARTEMENTS, ET QU'AINSI IL S'EST LIVRE A DES OPERATIONS DE CONSTRUCTION DANS UN BUT LUCRATIF.

11 sept. 2026Lire →

Encourt la cassation l'arrêt qui, pour

Encourt la cassation l'arrêt qui, pour décider qu'un mandant n'est pas lié par la transaction conclue par son mandataire après révocation du mandat, énonce qu'il appartenait au tiers contractant de s'assurer que le mandataire tenait bien du mandant le pouvoir de transiger tout en constatant que ce tiers n'était pas informé de la révocation du mandat.

11 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide