Aller au contenu principal
Droit Immobilier

Real estate dispute: understanding your rights and remedies

📅 Décision du 29 November 1972⚖️ Cour de cassation👁️ 2 vues📖 2 min de lecture

The owner of a private part of a building in co-ownership is necessarily a co-owner. Under Article 10 of the Law of 10 July 1965, he is required to contribute both to the charges incurred by the collective services and common equipment elements, and to the charges relating to the preservation, maintenance and administration of the common parts: the share of the charges incumbent upon him in the latter capacity is established in proportion to the relative values of the private parts included in his lot and can only be fixed after determination of his share in the common parts. Violates the aforementioned Article 10, the judgment which, after having found that the co-ownership regulations do not allocate to a private unit any share of the common parts, holds that no thousandth share of co-ownership should be attributed to the owner of the said unit whom it nevertheless orders to pay a share of the common charges.

Reference decision: cc • No. 71-12.576 • 1972-11-29 • Consult the decision →

This decision sheds important light on your property rights. Here is what it changes for you.

The situation

THE OWNER OF A PRIVATE PART OF A BUILDING IN CO-OWNERSHIP IS NECESSARILY A CO-OWNER. HE IS REQUIRED, UNDER ARTICLE 10 OF THE LAW OF 10 JULY 1965, TO CONTRIBUTE BOTH TO THE CHARGES INCURRED BY THE COLLECTIVE SERVICES AND COMMON EQUIPMENT ELEMENTS, AND TO THE CHARGES RELATING TO THE PRESERVATION, MAINTENANCE AND ADMINISTRATION OF THE COMMON PARTS: THE SHARE OF THE CHARGES INCUMBENT UPON HIM IN THE LATTER CAPACITY IS ESTABLISHED IN PROPORTION TO THE RELATIVE VALUES OF THE PRIVATE PARTS INCLUDED IN HIS LOT AND CAN ONLY BE FIXED AFTER DETERMINATION OF HIS SHARE IN THE COMMON PARTS. VIOLATES THE AFOREMENTIONED ARTICLE 10, THE JUDGMENT WHICH, AFTER HAVING FOUND THAT THE CO-OWNERSHIP REGULATIONS DO NOT ALLOCATE TO A PRIVATE UNIT ANY SHARE OF THE COMMON PARTS, HOLDS THAT NO THOUSANDTH SHARE OF CO-OWNERSHIP SHOULD BE ATTRIBUTED TO THE OWNER OF THE SAID UNIT WHOM IT NEVERTHELESS ORDERS TO PAY A SHARE OF THE COMMON CHARGES.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to remember

  • Strictly comply with the legal time limits for appeals
  • Keep all your supporting documents (title deeds, deeds, correspondence)
  • Anticipate: preventive advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 71-12.576
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 29 novembre 1972

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Litige immobilier : comprendre vos droits et recours

Selon l'article 9 de la loi du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis, chaque copropriétaire use et jouit librement des parties privatives comprises dans son lot, sous la condition de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires, ni à la destination de l'immeuble. Encourt la cassation pour violation de la loi l'arrêt qui énonce qu'il résulte de l'examen des actes que les copropriétaires, lors de la mise en copropriété, ont entendu affecter une partie de l'immeuble non à un simple usage commercial non défini, mais à destination de garage, alors qu'un changement de la nature de l'activité commerciale dans un lot où le règlement de copropriété autorise l'exercice du commerce n'implique pas, par lui-même, une modification de la destination de l'immeuble et peut s'effectuer librement, sous réserve de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires ni à des limitations conventionnelles justifiées par la destination de l'immeuble

09 sept. 2026Lire →

Droit de la propriété : cadre légal et solutions

DOIT ETRE CASSE L'ARRET QUI REJETTE UNE DEMANDE TENDANT AU RETABLISSEMENT DANS LEUR ETAT PRIMITIF D'UN MAGASIN ET D'UN APPARTEMENT QUI, CONSTITUANT UN LOT DANS UN IMMEUBLE EN COPROPRIETE, ONT ETE REUNIS PAR LEUR PROPRIETAIRE EN UN LOCAL COMMERCIAL UNIQUE, BIEN QUE LE REGLEMENT DE COPROPRIETE DISPOSE QUE LES APPARTEMENTS NE POURRONT ETRE OCCUPES QUE BOURGEOISEMENT.

09 sept. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

Justifie légalement sa décision la Cour d'appel qui, pour dire une gérante de société civile immobilière responsable des frais de financement de l'installation thermique de l'immeuble, retient, par interprétation souveraine exclusive de dénaturation des termes ambigüs des conventions, que le rapprochement du règlement de copropriété, des actes de réservation et de vente autorise les copropriétaires acquéreurs à prétendre qu'ils ont acquis les installations thermiques sans avoir à payer de supplément de prix et que la gérante qui devait donner au notaire tous renseignements utiles pour rédiger les actes de vente est responsable des lacunes de ceux-ci.

09 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide