Combien coute une consultation avec Maitre Zakine ?

La premiere consultation est de 30 minutes en visio pour 45 euros. Des forfaits sont proposes pour les procedures completes.

Comment prendre rendez-vous ?

Vous pouvez prendre rendez-vous directement en ligne sur Calendly ou contacter le cabinet par email.

Droit Immobilier

Property litigation: understanding your rights and remedies

📅 Décision du 25 October 1972⚖️ Cour de cassation📖 2 min de lecture

The trial judges may consider that a company managing a construction company played the role of a co-developer, where they find that the two companies had the same registered office and the same chairman and managing director, that the extended powers of the management company constituted a sort of division of tasks incumbent upon the developer, and that, in an advertisement, that company assumed the status of builder-developer.

Reference decision: Court of Cassation • No. 71-10.586 • 25 October 1972 • Consult the decision →

This decision sheds important light on your property law. Here is what it changes for you.

The situation

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Points to remember

Strictly comply with the statutory time limits for appeals
Keep all your supporting documents (title deeds, deeds, correspondence)
Plan ahead: preventive advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail | → Browse all our legal articles

Informations juridiques

Numéro: 71-10.586
Juridiction: Cour de cassation
Date de décision: 25 octobre 1972

Source

Consulter la décision originale →

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

Off-plan buyer discovers defects, seeks liability

A British first-time buyer purchases an off-plan flat in Lyon for €250,000. After delivery, significant water ingress and cracking appear, and the developer company has few assets. A separate management company, which shares the same registered office and director as the developer, advertised itself as 'builder-developer' and handled site supervision.

Application pratique:

Under the 1972 Court of Cassation ruling, the management company can be treated as a co-developer if it shares the same registered office and chairman/managing director, has extended powers amounting to a division of the developer's tasks, and publicly assumed the status of builder-developer. The buyer should gather evidence: company registration extracts (K-bis) showing shared address/director, any advertisements or brochures, and contracts where the management company acted beyond mere management. Then bring a claim for construction defects against both the developer and the management company as jointly liable, using the decennial warranty (garantie décennale).

Landlord investor faces defects across rental units

An investor owns three flats in a Bordeaux development, purchased off-plan for €600,000 total, all rented out. Tenants report persistent damp and leaks from balconies, and the original developer has become insolvent. A related management company, run by the same person and based at the same address, handled contractor payments and site coordination.

Application pratique:

This case law allows piercing the corporate veil to hold a management company liable as a co-developer when it effectively shared the developer's role. The landlord should document the management company's involvement: same registered office and director, delegated powers such as signing supplier contracts, and any marketing materials calling it a builder-developer. Send a formal notice (mise en demeure) to both companies demanding repairs or compensation, then if necessary file a court action for breach of the decennial warranty. Acting quickly is crucial, as the 10-year liability period runs from delivery.

Co-ownership syndicate pursues related management company

A condominium in Nice built in 2018 suffers roof leaks and structural cracks in common areas. The original developer company has been dissolved, but a management company that shares the same director and office, and which advertised as 'promoter-builder', oversaw the construction works and signed subcontracts.

Application pratique:

Based on this decision, the co-ownership syndicate can argue that the management company is a co-developer liable for decennial warranty claims, because it had the same registered office and chairman/managing director, exercised extended powers that divided the developer's duties, and publicly claimed builder-developer status. The syndicate should engage a French real estate lawyer to investigate corporate links and preserve all evidence: advertisements, building permits, minutes of site meetings, and subcontracts signed by the management company. Then bring a joint action against both companies (or the management company if the developer is dissolved) for repair costs under the 10-year structural defects guarantee.

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Consultez un avocat spécialisé près de chez vous

Maître Cécile Zakine, Docteur en Droit, intervient en droit immobilier et foncier dans toutes les Alpes-Maritimes. Sélectionnez votre ville :

🎯 Sur le même sujet

Does not provide a legal basis for its

3 tags en commun

Property dispute: understanding your rights and remedies

3 tags en commun

Action to set aside a judgment

3 tags en commun

Property law: legal framework and solutions

3 tags en commun

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Droit de la propriété : cadre légal et solutions

Viole l'article 29 du décret du 30 septembre 1953 la cour d'appel qui, pour déclarer irrecevable une demande en révision de loyers de baux commerciaux, retient que la demande doit indiquer, à peine de nullité, le montant du loyer demandé et que le loyer révisé n'est pas clairement défini pour chaque bail, alors que lorsque la demande en révision du loyer est formée accessoirement devant le tribunal de grande instance saisi à titre principal d'une question relevant de sa compétence, cette demande est instruite suivant les règles applicables devant cette juridiction, et non pas suivant la procédure spéciale en vigueur devant le juge des loyers commerciaux.

10 sept. 2026Lire →

Droit de la propriété : cadre légal et solutions

Viole l'article 24 du décret du 30 septembre 1953, selon lequel les loyers payés d'avance portent intérêt au profit du locataire pour les sommes excédant celle qui correspond au prix du loyer de plus de deux termes, la Cour d'appel qui rejette une demande formée pour les intérêts des sommes payées d'avance excédant deux mois de loyers tout en constatant que le loyer était stipulé payable par terme mensuel.

10 sept. 2026Lire →

Litige immobilier : comprendre vos droits et recours

Selon l'article 9 de la loi du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis, chaque copropriétaire use et jouit librement des parties privatives comprises dans son lot, sous la condition de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires, ni à la destination de l'immeuble. Encourt la cassation pour violation de la loi l'arrêt qui énonce qu'il résulte de l'examen des actes que les copropriétaires, lors de la mise en copropriété, ont entendu affecter une partie de l'immeuble non à un simple usage commercial non défini, mais à destination de garage, alors qu'un changement de la nature de l'activité commerciale dans un lot où le règlement de copropriété autorise l'exercice du commerce n'implique pas, par lui-même, une modification de la destination de l'immeuble et peut s'effectuer librement, sous réserve de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires ni à des limitations conventionnelles justifiées par la destination de l'immeuble

09 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment

First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide