Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 69-40.275 • 1970-06-10 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich einen Moment vor: Sie sind Eigentümer einer Wohnung in Périgueux, vermieten an einen Mieter, der nach einem Streit die Wohnung ohne Kündigungsfrist verlässt und die Schlüssel unter der Fußmatte hinterlässt. Sie fragen sich: „Darf er das? Kann ich seine Kaution einbehalten?“ Diese alltägliche Situation findet ein überraschendes Echo in einer Entscheidung des Kassationshofs von 1970, die … einen Flugzeugmechaniker der Compagnie Air-Algérie betraf. Aber was ändert das genau?
Die Frage, die sich jeder Arbeitgeber und analog jeder Vermieter stellt, ist die der einseitigen Vertragsauflösung. Wer kann entscheiden, das Vertragsverhältnis zu beenden? Und vor allem, welche finanziellen Folgen hat das? Diese Entscheidung antwortet mit unerbittlicher Klarheit: Wer seinen Posten ohne Erlaubnis verlässt, begeht eine schwere Verfehlung und verliert jeden Anspruch auf Abfindungen.
Kurz gesagt: Wenn Sie in einer Situation sind, in der die andere Partei „die Tür zuschlägt“, wissen Sie, dass die Richter dies als von ihr verursachte Vertragsauflösung ansehen können, für die sie die Konsequenzen tragen muss. Lassen Sie uns diese Entscheidung gemeinsam analysieren.
Der Sachverhalt: Eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Herr X, Flugzeugmechaniker bei der Compagnie Air-Algérie, arbeitete in Lyon. 1965 versetzte ihn sein Arbeitgeber ordnungsgemäß an den Standort Orly bei Paris. Herr X fügte sich, stieß jedoch schnell auf Schwierigkeiten: Er fand keine Wohnung zu den gleichen Preisbedingungen wie in Lyon. Nach nur vier Tagen Abwesenheit (was unter der Karenzzeit liegt, um von Amts wegen als zurückgetreten zu gelten) beschloss er, ohne Genehmigung seines Arbeitgebers seinen alten Posten in Lyon wieder aufzunehmen. Er sandte am 22. November 1965 ein Schreiben, um ihn über seine Entscheidung zu informieren.
Die Gesellschaft ihrerseits stellte die Auflösung des Arbeitsvertrags durch den Arbeitnehmer fest. Sie kündigte Herrn X nicht förmlich, sondern nahm lediglich seine Arbeitsplatzaufgabe zur Kenntnis. Herr X rief daraufhin das Arbeitsgericht (das für Arbeitsstreitigkeiten zuständige Gericht) an, um Abfindungen für Kündigungsfrist, Entlassung und Schadensersatz (Beträge zum Ausgleich eines Schadens) wegen missbräuchlicher Kündigung zu erhalten. Er verlor in erster Instanz und in der Berufung. Er legte Kassationsbeschwerde ein (d. h. er beantragte beim Kassationshof die Überprüfung der korrekten Rechtsanwendung).
Die Argumente von Herrn X? Er machte geltend, die Versetzung sei nicht ordnungsgemäß gewesen, da sie keine Wohnungsgarantie vorsah. Er meinte, seine vier Tage Abwesenheit rechtfertigten keine Auflösung ohne Abfindungen. Aber der Kassationshof folgte ihm nicht. Mit anderen Worten, er bestätigte die Argumentation der Tatsacheninstanzen.
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationshof stellte in seinem Urteil vom 10. Juni 1970 (Nr. 69-40.275) einen einfachen Grundsatz auf: Wenn ein Arbeitnehmer seinen Posten ohne Erlaubnis verlässt, begeht er eine schwere Verfehlung. Die schwere Verfehlung ist definiert als eine so schwerwiegende Pflichtverletzung des Arbeitnehmers, dass sein Verbleib im Unternehmen selbst während der Kündigungsfrist (der Zeitraum zwischen Kündigungsankündigung und tatsächlichem Austritt) unmöglich wird.
Die Tatsacheninstanzen (Arbeitsrichter und Berufungsgericht) hatten festgestellt, dass Herr X ordnungsgemäß versetzt worden war. Er hatte die Versetzung durch seine Meldung in Orly angenommen. Indem er ohne Erlaubnis seinen alten Posten wieder aufnahm, gab er seinen neuen Posten freiwillig auf. Der Kassationshof billigte diese Argumentation: Die Vertragsauflösung geht auf den Arbeitnehmer zurück, nicht auf den Arbeitgeber. Daher ist der Arbeitgeber nicht verpflichtet, die Formalitäten einer Disziplinarkündigung (wie die Ladung zu einem Vorgespräch oder die Zustellung eines Kündigungsschreibens) einzuhalten. Er kann die Auflösung einfach feststellen.
Was nur wenige wissen: Diese Entscheidung stützt sich auf die Artikel des Arbeitsgesetzbuchs zur Vertragsauflösung, aber auch auf Artikel 1134 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (heute 1103 und 1104), der bestimmt, dass rechtsgültig geschlossene Verträge für die Parteien Gesetzeskraft haben. Kurz gesagt: Der Arbeitsvertrag muss nach Treu und Glauben erfüllt werden. Den Posten ohne rechtfertigenden Grund zu verlassen, verletzt diese Pflicht.
Vorsicht jedoch: Diese Entscheidung ist keine Rechtsprechungsänderung. Sie bestätigt eine ständige Linie: Eine schwere Verfehlung kann aus einer Arbeitsplatzaufgabe resultieren, selbst von kurzer Dauer, sofern der Arbeitnehmer eindeutig seine Absicht bekundet, den Vertrag nicht mehr zu erfüllen. In meiner Praxis bin ich auf Fälle gestoßen, in denen Arbeitnehmer nach einem einfachen Streit ihre Arbeit verließen und einige Tage später reumütig zurückkamen. Aber die Richter sind oft streng: Selbst eine kurze Aufgabe kann als schwere Verfehlung qualifiziert werden.
Was das für Sie konkret ändert
Vermieter? Stellen Sie sich vor, Ihr Mieter in Bordeaux verlässt die Wohnung von heute auf morgen, ohne die dreimonatige Kündigungsfrist einzuhalten, und zahlt keine Miete mehr. Sie sind berechtigt, dies als Vertragsauflösung durch den Mieter anzusehen. Sie können die ausstehenden Mieten bis zum Ende der eigentlich einzuhaltenden Kündigungsfrist sowie die Kosten für die Wiederherstellung des Zustands verlangen, falls die Wohnung beschädigt ist. Diese Entscheidung bestärkt Sie: Die einseitige Auflösung durch den Mieter ist eine Verfehlung und entbindet Sie von jeder Verpflichtung, ihn wieder unterzubringen oder ihm eine Abfindung zu zahlen.
Mieter? Wenn Sie versucht sind, Ihre Wohnung ohne Einhaltung der Kündigungsfrist zu verlassen, sollten Sie wissen, dass Sie riskieren, die Mieten bis zum Ablauf der Kündigungsfrist zahlen zu müssen, und möglicherweise Schadensersatz, wenn der Vermieter s
