Aller au contenu principal
Stellt eine Verheimlichung dar, die
Droit Immobilier

Stellt eine Verheimlichung dar, die

📅 Entscheidung vom 10 April 2002🔄 Updated on 5 October 2026⚖️ Cour de cassation👁️ 21 Aufrufe📖 3 Min. Lesezeit

Stellt eine Verheimlichung dar, die geeignet ist, die Verjährungsfrist erst ab einem Zeitpunkt nach der Vorlage der Jahresabschlüsse in Lauf zu setzen, das Berufungsgericht (cour d'appel), das im Zusammenhang mit einem zum Nachteil eines gemischtwirtschaftlichen Unternehmens (société d'économie mixte) begangenen Missbrauch von Gesellschaftsvermögen (abus de biens sociaux), der aus Zahlungen von Geldern infolge der Ausführung regulierter Vereinbarungen (conventions réglementées) resultierte, die mit verschiedenen Gesellschaften geschlossen worden waren, einerseits ausführt, dass eine dieser Vereinbarungen den Gesellschaftern erst 3 Jahre später im Sonderbericht des Abschlussprüfers (commissaire aux comptes) vorgelegt wurde, dass eine andere keinerlei Beschlussfassung des Verwaltungsrats unterlag und dass bei denjenigen Vereinbarungen, die für sich genommen keinen betrügerischen Charakter aufwiesen und in den Sonderberichten der Abschlussprüfer erwähnt worden waren, allein der Abgleich und die Analyse der unter ihrem Deckmantel ausgestellten Rechnungen, die nachträglich in einem Audit-Bericht vorgenommen wurden, die Aufdeckung ihrer betrügerischen Verwendung ermöglichten, und das andererseits feststellt, dass die gesetzlichen Informationspflichten gegenüber der als Aktionär beteiligten örtlichen Gebietskörperschaft (collectivité locale) über die Jahresabschlüsse und die Tätigkeit der Gesellschaft nicht erfüllt wurden. Ebenso stellt eine solche Verheimlichung das Berufungsgericht fest, das im Zusammenhang mit einem aus der Begleichung persönlicher Ausgaben mittels Gesellschaftsmitteln resultierenden Missbrauch von Gesellschaftsvermögen ausführt, dass deren strafbarer Charakter dadurch verheimlicht wurde, dass auf Restaurantrechnungen der Name von Personen vermerkt war, die an den Mahlzeiten nicht teilgenommen hatten..

Referenzentscheidung: cc • N° 01-80.090 • 2002-04-10 • Entscheidung einsehen →

Diese Entscheidung bringt wichtige Klarstellungen für Ihr Immobilienrecht. Nachfolgend erfahren Sie, was sie für Sie ändert.

Die Ausgangslage

Stellt eine Verheimlichung dar, die geeignet ist, die Verjährungsfrist erst ab einem Zeitpunkt nach der Vorlage der Jahresabschlüsse in Lauf zu setzen, das Berufungsgericht (cour d'appel), das im Zusammenhang mit einem zum Nachteil eines gemischtwirtschaftlichen Unternehmens (société d'économie mixte) begangenen Missbrauch von Gesellschaftsvermögen (abus de biens sociaux), der aus Zahlungen von Geldern infolge der Ausführung regulierter Vereinbarungen (conventions réglementées) resultierte, die mit verschiedenen Gesellschaften geschlossen worden waren, einerseits ausführt, dass eine dieser Vereinbarungen den Gesellschaftern erst 3 Jahre später im Sonderbericht des Abschlussprüfers (commissaire aux comptes) vorgelegt wurde, dass eine andere keinerlei Beschlussfassung des Verwaltungsrats unterlag und dass bei denjenigen Vereinbarungen, die für sich genommen keinen betrügerischen Charakter aufwiesen und in den Sonderberichten der Abschlussprüfer erwähnt worden waren, allein der Abgleich und die Analyse der unter ihrem Deckmantel ausgestellten Rechnungen, die nachträglich in einem Audit-Bericht vorgenommen wurden, die Aufdeckung ihrer betrügerischen Verwendung ermöglichten, und das andererseits feststellt, dass die gesetzlichen Informationspflichten gegenüber der als Aktionär beteiligten örtlichen Gebietskörperschaft (collectivité locale) über die Jahresabschlüsse und die Tätigkeit der Gesellschaft nicht erfüllt wurden. Ebenso stellt eine solche Verheimlichung das Berufungsgericht fest, das im Zusammenhang mit einem aus der Begleichung persönlicher Ausgaben mittels Gesellschaftsmitteln resultierenden Missbrauch von Gesellschaftsvermögen ausführt, dass deren strafbarer Charakter dadurch verheimlicht wurde, dass auf Restaurantrechnungen der Name von Personen vermerkt war, die an den Mahlzeiten nicht teilgenommen hatten..

Was das Gesetz sagt

Diese Entscheidung bestätigt die Grundprinzipien des Eigentumsrechts.

Wesentliche Punkte

  • Beachten Sie die gesetzlichen Rechtsmittelfristen äußerst gewissenhaft
  • Bewahren Sie alle Nachweisdokumente auf (Eigentumsnachweise, Urkunden, Schreiben)
  • Denken Sie voraus: Eine präventive Beratung kostet stets weniger als ein Rechtsstreit

Für eine Analyse Ihrer Situation: Beratung, 30 Min. für 45 €, mit Maître Zakine.

📌 Betrifft dieser Artikel Sie? Maître Cécile Zakine, Rechtsanwältin für Immobilien- und Grundstücksrecht, Doktorin der Rechte, ist in ganz Frankreich tätig.
→ Termin für eine Beratung zum Arbeitsrecht vereinbaren  |  → Alle unsere Rechtsartikel

Rechtliche Informationen

  • Nummer: 01-80.090
  • Gericht: Cour de cassation
  • Entscheidung vom: 10 April 2002

Schlüsselwörter

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

Über die Autorin

Maître Cécile Zakine — Rechtsanwältin der Rechtsanwaltskammer Alpes-Maritimes, Doktorin der Rechte. Jeder Artikel dieses Magazins beruht auf der Analyse einer realen Gerichtsentscheidung, kommentiert und eingeordnet vom Team von Maître Zakine.

Termin vereinbaren →

Haftungsausschluss: Die auf dieser Website präsentierten Analysen dienen ausschließlich Informationszwecken und stellen keine persönliche Rechtsberatung dar. Für eine auf Ihre Situation zugeschnittene Beratung wenden Sie sich an einen Rechtsanwalt.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide