Aller au contenu principal
The action en réintégrande, presupposing
Droit Foncier

The action en réintégrande, presupposing

📅 Decision of 19 August 2026🔄 Updated on 11 October 2026⚖️ Cour de cassation👁️ 8 views📖 2 min read

A possessory action for recovery of possession (action en réintégrande), which presupposes actual physical possession of the property in dispute, cannot be brought in the case of discontinuous and non-apparent easements unless it has been established that the holder of the easement had actual physical possession of the thing of which he was dispossessed by a forcible act. A decision which upholds an action seeking to have a shared staircase and corridor separating the parties' properties cleared of all obstacles, while noting that the disputed passage, which was used only exceptionally, was last used several years before the summons was issued, lacks legal basis.

Reference decision: cc • No. 78-10.805 • 2 May 1979 • View the decision →

This decision provides important insight into your property law. Here is what it means for you.

The situation

A possessory action for recovery of possession (action en réintégrande), which presupposes actual physical possession of the property in dispute, cannot be brought in the case of discontinuous and non-apparent easements unless it has been established that the holder of the easement had actual physical possession of the thing of which he was dispossessed by a forcible act. A decision which upholds an action seeking to have a shared staircase and corridor separating the parties' properties cleared of all obstacles, while noting that the disputed passage, which was used only exceptionally, was last used several years before the summons was issued, lacks legal basis.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to remember

  • Strictly comply with statutory time limits for appeals
  • Keep all your supporting documents (deeds, instruments, correspondence)
  • Anticipate: preventive advice is always cheaper than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation servitudes  |  → Browse all our legal articles

Legal information

  • Number: 78-10.805
  • Court: Cour de cassation

Keywords

droit immobilierjurisprudencefoncier

Practical use cases

1

Propriétaire bailleur à Lyon : passage bloqué après 3 ans

M. Dupont, propriétaire bailleur à Lyon, possède un droit de passage sur le terrain voisin pour accéder à l'arrière de son immeuble locatif. Il ne l'utilise qu'exceptionnellement pour des travaux d'entretien, la dernière fois il y a 3 ans. Son voisin installe une clôture qui bloque totalement ce passage. M. Dupont veut agir en réintégrande pour faire retirer rapidement la clôture.

Practical application:

La jurisprudence exige une détention matérielle et actuelle pour exercer l'action en réintégrande sur une servitude discontinue et non apparente. Ici, M. Dupont n'a pas utilisé le passage depuis 3 ans, il ne peut donc pas prouver qu'il en avait la possession au moment du trouble. Il doit abandonner la réintégrande et assigner au fond sur la base de son titre de servitude (action pétitoire), ce qui prend plus de temps et nécessite de rassembler tous les actes notariés, plans et preuves d'usage antérieur. En attendant, il peut tenter une médiation ou une mise en demeure pour éviter l'aggravation du litige.

2

Primo-accédant à Bordeaux : servitude de passage non utilisée

Mme Martin, primo-accédante à Bordeaux, achète une maison avec une servitude de passage sur la parcelle voisine pour accéder à son garage. Cette servitude est discontinue (usage uniquement en voiture) et non apparente (aucun chemin visible). Dès son emménagement, le voisin place des plots en béton qui empêchent le passage. Mme Martin n'a jamais utilisé ce passage puisqu'elle vient d'acheter.

Practical application:

Mme Martin ne peut pas intenter l'action en réintégrande car elle n'a pas la détention matérielle et actuelle du passage (elle ne l'a jamais exercé). La jurisprudence de 1979 est claire : pour une servitude discontinue et non apparente, la réintégrande exige la preuve d'une possession effective au moment de la dépossession. Elle doit donc agir au pétitoire en se fondant sur son titre de propriété (l'acte de vente qui mentionne la servitude), et demander au juge de condamner le voisin à retirer les obstacles sous astreinte. Il est crucial de conserver tous les documents et de faire constater l'obstacle par huissier avant toute action.

3

Copropriétaires à Paris : corridor commun condamné depuis 5 ans

Dans un immeuble parisien du 11e arrondissement, deux copropriétaires se disputent un corridor et un escalier mitoyens reliant leurs appartements. Historiquement, ce passage n'était utilisé qu'exceptionnellement (déménagements, gros objets). Il y a 5 ans, l'un d'eux a installé une armoire qui bloque totalement le corridor. L'autre copropriétaire veut utiliser l'action en réintégrande pour libérer le passage.

Practical application:

L'action en réintégrande est irrecevable car le corridor n'était plus utilisé depuis 5 ans : la possession n'était ni matérielle ni actuelle. La Cour de cassation rappelle qu'une servitude discontinue et non apparente ne peut être protégée par cette voie que si son titulaire démontre une détention effective au moment de la voie de fait. Le copropriétaire lésé doit plutôt engager une action pétitoire fondée sur le règlement de copropriété ou un titre, en demandant la suppression de l'obstacle et des dommages-intérêts. Avant cela, une mise en demeure et une tentative de conciliation (syndic, médiateur) sont recommandées pour éviter un procès long et coûteux.

Maître Cécile Zakine

About the author

Maître Cécile Zakine — Lawyer at the Alpes-Maritimes Bar, Doctor of Law. Every article in this magazine is based on the analysis of a real court decision, commented and put into perspective by Maître Zakine’s team.

Book an appointment →

Disclaimer: The analysis presented on this site is for informational purposes only and does not constitute personalised legal advice. For advice tailored to your situation, contact a qualified lawyer.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide