Aller au contenu principal
The right of use of a track
Droit Immobilier

The right of use of a track

📅 Decision of 24 November 2010🔄 Updated on 17 October 2026⚖️ Cour de cassation👁️ 25 views📖 2 min read

The right of use of a farm track not being linked to ownership of the land, the existence of a title deed in favour of an adjoining owner does not make it impossible to classify the track as a farm track. The Court of Appeal, having noted that the plot farmed by a tenant was adjacent to a track whose purpose was to enable the landlord (owner) to access, cross and use his plot and also to serve the plot farmed as an olive grove by the tenant, and having held as a matter of its sovereign assessment that the track was exclusively used for communication between the parcels and that the tenant had an interest in using it, made a correct application of Article L. 162-1 of the Rural Code, read together with Article 544 of the Civil Code, and deduced that the track had to be classified as a farm track and that the tenant was entitled to use it.

Reference decision: Court of Cassation • No. 09-70.917 • 2010-11-24 • View the decision →

This decision sheds important light on your property rights. Here is what it changes for you.

The situation

The right of use of a farm track not being linked to ownership of the land, the existence of a title deed in favour of an adjoining owner does not make it impossible to classify the track as a farm track. The Court of Appeal, having noted that the plot farmed by a tenant was adjacent to a track whose purpose was to enable the landlord (owner) to access, cross and use his plot and also to serve the plot farmed as an olive grove by the tenant, and having held as a matter of its sovereign assessment that the track was exclusively used for communication between the parcels and that the tenant had an interest in using it, made a correct application of Article L. 162-1 of the Rural Code, read together with Article 544 of the Civil Code, and deduced that the track had to be classified as a farm track and that the tenant was entitled to use it.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to remember

  • Strictly comply with statutory time limits for appeals
  • Keep all your supporting documents (title deeds, instruments, correspondence)
  • Anticipate: preventive advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Browse all our legal articles

Legal information

  • Number: 09-70.917
  • Court: Cour de cassation
  • Decision of: 24 November 2010

Keywords

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Practical use cases

1

Propriétaire bailleur veut interdire un chemin d'exploitation à son locataire

À Aix-en-Provence, un propriétaire bailleur loue à un agriculteur une parcelle d'oliviers. Il possède un titre de propriété sur un chemin de terre qui longe sa parcelle et celle du voisin, utilisé depuis plus de 30 ans pour accéder aux champs. Le bailleur souhaite interdire l'accès à son locataire en se fondant sur ce titre.

Practical application:

La décision de 2010 confirme que l'existence d'un titre de propriété sur le sol n'empêche pas de qualifier le chemin de chemin d'exploitation s'il sert exclusivement à la communication entre les fonds et que le locataire a intérêt à l'emprunter. Le bailleur ne peut donc pas fermer le chemin ni empêcher l'accès de son locataire, sous peine d'engager sa responsabilité. Il doit conserver tous les justificatifs d'usage passé (photos, témoignages, actes) et ne pas installer de barrière. En cas de conflit, il est conseillé de consulter un avocat spécialisé en droit rural pour éviter un litige coûteux.

2

Locataire agricole privé d'accès à une oliveraie par un voisin

À Nyons (Drôme), un preneur à bail cultive une oliveraie de 2 hectares. Le seul accès pour les engins et la récolte passe par un chemin de terre qui traverse la propriété voisine. Le voisin, qui possède un acte notarié mentionnant ce chemin comme sa propriété privée, a installé un portail cadenassé et refuse de donner la clé au locataire.

Practical application:

Cette jurisprudence s'applique directement : le droit d'usage d'un chemin d'exploitation n'est pas lié à la propriété du sol, et le preneur à bail riverain est fondé à l'emprunter. Le locataire doit rassembler des preuves d'usage historique (attestations d'anciens exploitants, photos aériennes, cadastre) et adresser une mise en demeure au voisin en citant l'article L.162-1 du code rural et cette décision. Si le refus persiste, il peut saisir le tribunal judiciaire en référé pour obtenir la suppression de l'obstacle et des dommages-intérêts. Une consultation rapide avec un avocat en droit immobilier rural est fortement recommandée pour sécuriser ses droits.

3

Acheteur d'une propriété rurale vérifie l'accès par un chemin litigieux

Près de Carcassonne (Aude), un primo-accédant souhaite acheter une ancienne ferme viticole avec 5 hectares de vignes. L'accès se fait par un chemin de 200 mètres qui traverse la parcelle du voisin. Le vendeur ne possède aucun droit de passage écrit, mais affirme que ce chemin est utilisé depuis toujours par tous les riverains pour l'exploitation agricole.

Practical application:

Avant de signer le compromis, l'acheteur doit vérifier si ce chemin peut être qualifié de chemin d'exploitation au sens de l'article L.162-1 du code rural, comme l'a confirmé la décision de 2010 : usage exclusif de communication entre fonds et intérêt du riverain à l'emprunter suffisent, même sans titre. Il doit demander au vendeur des attestations de voisins, des photos anciennes, le plan cadastral et les actes antérieurs. Il est prudent d'insérer dans le compromis une condition suspensive d'obtention d'un accès reconnu ou de prévoir une réduction du prix en cas de litige. L'assistance d'un notaire et d'un avocat spécialisé est indispensable pour éviter d'acheter un bien enclavé ou conflictuel.

Maître Cécile Zakine

About the author

Maître Cécile Zakine — Lawyer at the Alpes-Maritimes Bar, Doctor of Law. Every article in this magazine is based on the analysis of a real court decision, commented and put into perspective by Maître Zakine’s team.

Book an appointment →

Disclaimer: The analysis presented on this site is for informational purposes only and does not constitute personalised legal advice. For advice tailored to your situation, contact a qualified lawyer.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide