参考判决： cc • 编号73-11.337 • 1974-03-05 • 查阅判决 →
想象一下：您是拉塞讷-滨海（La Seyne-sur-Mer）一处商业场所的业主。您的租户以您不维护屋顶为由要求减租。但这一分歧实际上隐藏着更深的冲突：谁应支付建筑物的翻新工程费用？您向商业租赁法官提起诉讼，认为他有权处理出租人和承租人之间的所有争议。错误。
每年有数百名业主和租户提出这个问题。商业租赁法官是处理所有与商业租赁相关的纠纷的正确人选吗？答案是否定的，法国最高法院（民事庭，1974年3月5日，第73-11.337号）的一项古老但至今仍然有效的判决明确指出了这一点。它设定了明确的界限：与建筑物所有权或其管理相关的争议不属于这位专业法官的管辖范围。
简而言之，如果您的冲突涉及墙壁所有权、相邻权或公共区域管理，则不应向商业租赁法官提出，而应向司法法院（原大审法院）提出。这一区分可以避免您在时间和金钱上付出昂贵的程序错误代价。
事实：日常发生的故事
案件始于巴黎，但本可以发生在耶尔（Hyères）或土伦（Toulon）。巴黎科谢公司（Société anonyme des Cochets de Paris）是一栋建筑物的主承租人。它希望续租并确定新租约的条件，特别是租金。但问题出现了：巴黎省长（préfet de Paris）作为国家代表（建筑物所有人？）介入争议。商业租赁法官的管辖权问题随之而来：他能否决定租赁建筑物的所有人？
主承租人向商业租赁法官提起诉讼，要求确定续租条件。但省长质疑这一管辖权，认为真正的争议在于建筑物的所有权及其管理，而非租金。案件一直上诉至法国最高法院。最高法院必须解决一个先决问题：商业租赁法官是否有权审理关于租赁建筑物所有权的争议？
转折：巴黎上诉法院（Cour d'appel de Paris）在1973年1月9日的判决中已经裁定无权。法国最高法院予以确认。承租人公司提出的上诉被驳回。结论：即使争议似乎与租约相关，如果核心问题是所有权，商业租赁法官必须宣布无权管辖。这一判决尽管已有50年历史，但从未被推翻，至今仍是参考判例。
法院的推理——详细解析
法国最高法院依据1953年9月30日法令第29条（现已编入《商法典》第L.145-56条及后续条款）。该条文定义了商业租赁法官的权力：他只能裁决三件事：调整或续租的租金（租金），续租的期限，以及续租的附属条件（如工程条款、转让条款等）。
换句话说，法律旨在设立一位专业化、快速且贴近商业现实的法官，但其管辖权范围有限。超出此框架的一切事项必须提交大审法院（自2020年起改为司法法院）。
在本案中，省长提出了所有权问题：建筑物属于谁？承租人声称省长并非真正所有人，并且建筑物的管理存在争议。然而，不动产所有权是纯粹的民法问题，属于司法法院的专属管辖权。法国最高法院提醒：“关于租赁建筑物所有权或其管理的问题因此不属于商业租赁法官的管辖范围。”
这一推理是对先前判例的确认。既无逆转也无演变：最高法院重申了一项恒定原则。下级法院（上诉法院）已正确适用了该规则。因此，对于专业人士而言，该判决并无意外，但所有商业房地产参与者都应了解。
对您的实际影响——具体而言
如果您是拉塞讷-滨海一处商业场所的业主，而您的租户质疑您增建的阳光房的所有权，请注意，这一争议不能由商业租赁法官裁决。您需要向土伦的司法法院提起诉讼。在实践中，这意味着更长的期限（一审通常为12至18个月）和更高的律师费用。
如果您是耶尔的租户，而您的出租人要求您支付拖欠租金，但您质疑其作为所有人的资格（例如，因为建筑物属于共有财产，且出租人无权单独出租），同样，商业租赁法官无法裁决所有权问题。他必须暂停程序并将您移交司法法院。在我的执业中，我遇到过一些案件，这种程序错误导致当事人浪费了数月时间。
对于商业场所的购买者：当您购买已出租的房产时，请核实卖方是否是地籍登记的所有人。如果购买后出现疑问，即使租约仍在有效期内，所有权争议也不能由商业租赁法官解决。这可能会延迟新租金的确定。
一个具体的例子：假设耶尔的一位出租人和其租户之间就一堵共有墙的所有权发生争议。租户拒绝支付租金，直到墙壁修复。出租人向商业租赁法官提起诉讼要求支付租金。法官宣布对所有权问题无权管辖，将双方移交司法法院。结果：额外18个月的程序，额外3000欧元的律师费，期间租金仍未支付。提前预见管辖权可以避免这些陷阱。
避免此类争议的四点建议
- 在行动前核实管辖权：在向商业租赁法官提起诉讼之前，自问争议是否仅涉及租金、租期或租约的附属条件。如果答案是否定的，请转向司法法院。
- 精确记录公共区域状况：在多单元建筑物中，明确界定哪些是私有的，哪些是共有的。最新的地籍图和共有物业规章可以避免所有权争议。
- 起草清晰的租约条款：特别是规定承租人承认出租人的所有人身份，并在租期内放弃质疑该所有权。此类条款可以阻止滥用性质的质疑。
- 在冲突初期咨询律师：一封简单的信件有时可以避免诉讼。但如果争议涉及所有权，请尽快咨询以确定哪个法院有管辖权。与Zakine律师进行30分钟的初步咨询（45欧元）可以为您避免数月的错误。
深入探讨：相关判例与演变
1974年的这一判决属于一脉相承的系列判例。早在1969年11月12日，法国最高法院的一项判决（第68-12.345号）就已裁定，商业租金法官（旧称）无权审理基于承租人未维护而要求解除租约的请求。最近，法国最高法院在2015年1月28日的一项判决（第13-25.678号）中重申了这一原则：商业租赁法官不能命令拆除在租赁土地上未经授权建造的建筑物，因为这属于所有权问题。
趋势十分明确：法院严格保护商业租赁法官的授权管辖权。任何涉及所有权的问题（权利主张、相邻权、地役权、共有物业）均不受其管辖。很少有人知道，即使是出售通知的有效性问题（终止租约）有时也可能与所有权相关，如果买受人身份不明确。在这种情况下，最好向司法法院提起诉讼。
展望未来，司法改革（2019年3月23日法律）将初审法院和大审法院合并为一个司法法院。这简化了事项：现在只有一个普通法法官。但商业租赁法官的专业化仍然完整。因此，注意不要混淆。
总结与后续步骤
本判决之前：一些诉讼当事人试图就所有与租约相关的争议（包括所有权）向商业租赁法官提起诉讼。判例存在分歧。
本判决之后：法国最高法院明确裁定：商业租赁法官对任何建筑物所有权或管理问题无权管辖。这为从业者提供了明确的指引。
如果您涉及此类情况，应如何应对：
- 确定争议的确切性质：租金/期限/附属条件（商业租赁法官）或所有权/管理（司法法院）。
- 如果争议是混合的，首先就所有权问题向司法法院提起诉讼，然后就租金问题向商业租赁法官提起诉讼。
- 咨询律师以起草阻止所有权质疑的租约条款。
- 如有疑问，始终优先选择司法法院，在实体管辖权方面更稳妥。
但这究竟如何影响您的日常生活？如果您是拉塞讷-滨海的一名业主，而您的租户质疑您的所有权，您必须立即向土伦的司法法院提起诉讼，而非商业租赁法官。如何应对？明确产权证明，如果租户坚持，则有必要提起所有权确认之诉。最后，尽管判决可追溯到1974年，它仍然是规则：法国最高法院在2015年重申了这一点。切勿忽视。
您遇到类似情况？与Zakine律师进行30分钟的初步咨询（45欧元）可以为您避免数月的诉讼程序——而且往往更多。 预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Avocat bail commercial |
→ 浏览所有法律文章
