国际外观设计优先权：保护不延伸至法国

想象一下：您是圣特斯（Saintes）的一位钟表设计师，自豪地向法国国家工业产权局（INPI）提交了一件原创外观设计。为了将保护扩展到国际，您使用了海牙体系（système de La Haye），并主张了法国申请的优先权。您认为自己在全世界都受到保护。但鲁瓦扬（Royan）的一位竞争对手销售了一款几乎相同的手表。您以侵权为由起诉他。然而，令人惊讶的是：法院裁定您的起诉不予受理，因为您在国际申请中没有指定法国。这怎么可能？法律怎么说？这正是法国最高法院在2011年3月15日判决中裁定的问题。

每一位创作外观设计（家具、灯具、装饰物品）的业主或房地产专业人士都会遇到这样的疑问：国际申请是否自动保护所有国家，包括原属国？答案是反直觉的：不。我们将分析的判决澄清了这一关键点：主张优先权（援引在先申请日）与国际申请所赋予的保护范围是独立的。换句话说，即使您首先在法国申请，如果您的国际申请未提及法国，您就不能在法国领土上提起侵权诉讼。

在本文中，我们将剖析事实、法官的推理以及避免此类陷阱的具体教训。无论您是圣特斯的钟表匠、鲁瓦扬的家具制造商，还是推出设计家具系列的房地产开发商，这项判决都直接关系到您。

事实：一个每天都可能发生的故事

一家公司（我们称之为“Montres Alpha”）在法国向INPI提交了一件手表外观设计。为了在国外保护该外观设计，它根据1925年11月6日的《海牙协定》（1960年文本）进行了国际申请。在申请时，它主张了法国申请的优先权，这使得它能够在所有指定国家享有首次申请日。但请注意：国际申请表格中没有将“法国”列为指定国家。该公司可能认为法国的保护自动源于首次申请，或者主张优先权足以将保护扩展到法国。大错特错。

几个月后，Montres Alpha发现竞争对手“Mercedes Benz”公司（本案中为Mercedes Benz France和Mercedes Benz Paris）销售一款具有相似特征的手表：紧凑的表壳、粗指针、偏移的表带。Montres Alpha随后在巴黎大审法院（tribunal de grande instance de Paris）起诉这两家公司侵犯其外观设计。Mercedes Benz公司的辩护毫不迟疑：它们以国际申请未指定法国为由，提出起诉不予受理，因此Montres Alpha不能在法国主张对该外观设计的独占权。

法院支持了被告。Montres Alpha提起上诉。巴黎上诉法院（cour d'appel de Paris）维持原判：侵权诉讼不予受理。Montres Alpha随后向最高法院提起上诉。法律辩论由此展开：在国际申请中主张优先权能否弥补未指定法国的缺陷？

法院的推理——深入解析

法国最高法院在2011年3月15日的判决（n° 10-30.419）中驳回了Montres Alpha的上诉。其推理围绕《海牙协定》第9条（规范工业品外观设计国际申请）和《巴黎公约》第4条及以下条款（关于优先权）展开。

首先，最高法院重申了一项基本原则：外观设计的国际申请仅在申请人明确指定的国家产生效力。这就是所谓知识产权的地域性原则。换句话说，如果您在表格中没有勾选法国，即使您有在先的国家申请，您在法国也没有任何权利。其次，最高法院明确指出，主张优先权（即援引首次申请日以防止第三方在后申请被视为在先）是一回事；国际申请所赋予的保护范围是另一回事。这两个要素是独立的。优先权仅用于确定在指定国家授予保护的起始日期；它不会在未指定国家创设保护。

将这一推理适用于本案事实，最高法院认定Montres Alpha的国际申请未指定法国。因此，无论该公司是否主张了法国申请的优先权，它都不能在法国提起侵权诉讼，因为它在那里不拥有任何专有权。初审法官（上诉法院）因此正确得出了诉讼不予受理的结论。最高法院由此确认了其一贯的判例：国际申请是一种“按需选择”的系统；由申请人自行选择希望受到保护的国家。

这对您意味着什么——具体而言

这项判决对所有外观设计创作者具有非常具体的影响，无论他们是房地产专业人士（推出设计家具系列的开发商、创作灯具的室内建筑师）还是工匠（鲁瓦扬的细木工匠、圣特斯的钟表匠）。

• 对于外观设计创作者（权利人）：您不能仅仅依靠一个“一刀切”的国际申请，期望在所有地方都受到保护。您必须明确指定每个希望获得保护的国家。如果您遗漏了法国，即使您有在先的国家申请并主张了优先权，您在法国领土上提起侵权诉讼也将不被受理。具体例子：您在圣特斯创作了一款设计椅子，向INPI申请，然后进行了国际申请但遗漏了法国。鲁瓦扬的一位竞争对手复制了您的椅子：您将无法在法国起诉他。唯一的救济是在指定国家提起诉讼，但不能在您本国。
• 对于竞争对手或经营者（承租人、制造商）：这项判决更为有利。如果您被起诉侵权，请立即检查原告是否在其国际申请中指定了法国。如果没有，您可以提出诉讼不予受理。这是一个强大且经济的辩护手段（无需争议实质问题，只需争议形式问题）。
• 对于外观设计的受让人：如果您购买受国际申请保护的外观设计的许可或转让，请要求提供指定国家清单。法国的保护不是自动的。一件外观设计可能在德国有效保护，但在法国却不能。在签署前请核实。

避免此类纠纷的四点建议

• 建议1：在国际申请时，勾选您有商业活动的所有国家，包括原属国。切勿假设国家保护会自动覆盖您。国际申请独立于国家申请。在提交前仔细检查表格至关重要。
• 建议2：保持准确的申请记录，包括日期、指定国家和注册号。在发生纠纷时，您需要证明法国已被指定。仅主张优先权是不够的。
• 建议3：在提起侵权诉讼前，请工业产权顾问（CPI）进行现有技术检索。该专业人士将核实您权利的效力和地域范围。这将避免您发起注定失败的诉讼。
• 建议4：如对保护范围有疑问，请咨询专门从事知识产权法的律师。30分钟的简单咨询可以为您节省更高的诉讼费用。例如，在鲁瓦扬，一家律所可以在您采取行动前帮助分析您的情况。

深入探讨：相关判例与演变

法国最高法院的这一判决符合其一贯的判例。早在2008年11月13日的判决（n° 07-16.420）中，最高法院已裁定外观设计的国际申请仅在指定国家提供保护。2011年的判决只是确认了这一原则，并明确了优先权无影响。因此，没有判例逆转，但进行了有用的澄清。

自2011年以来，随着《海牙协定》1999年日内瓦文本的生效，国际申请实践有所演变，简化了某些程序。然而，地域性原则保持不变。法国法院继续严格适用这一规则。例如，巴黎上诉法院在2019年9月12日的判决中重申，国际申请中未指定法国使得侵权诉讼不予受理，即使该外观设计与在先的国家申请相同。

未来，这一判例很可能得以维持，因为它符合法律文本的规定。因此，创作者在进行国际申请时必须加倍警惕。勾错一个框可能代价高昂：不仅丧失在法国的诉讼权利，还可能失去在关键市场的保护。

您必须记住的要点

FAQ：

• 问：如果我的国际申请未指定法国，但我有在先的国家申请，我能否在法国提起侵权诉讼？ 答：不能。主张优先权不会在法国创设保护。您必须在国际申请中指定法国。否则，您的诉讼将不被受理。
• 问：如果我已经有未指定法国的国际申请，该怎么办？ 答：您可以重新进行指定法国的国际申请，但会失去在先优先权日。对于此新申请前发生的侵权行为，您不能起诉。
• 问：仅国家申请是否不足以在法国获得保护？ 答：是的，国家申请（INPI）在法国提供保护。但如果您随后进行国际申请，如果不维持国家申请，您可能会失去国家保护。国际申请不取代国家申请，而是将其扩展到其他国家。
• 问：在国际申请中指定国家的期限是什么？ 答：指定在申请时进行。之后可以通过后续指定添加国家，但这需要额外费用。最好从一开始就计划周全。
• 问：指定多个国家的国际申请费用是多少？ 答：官方费用因国家数量而异。基本申请费约为500至1000欧元，外加每个指定国家50至100欧元。工业产权顾问可以协助优化成本。

您遇到类似情况了吗？与Zakine律师进行30分钟的初步咨询（45欧元）可以避免您数月的诉讼——而且通常更多。预约 →