Droit Immobilier

Ayant constaté qu'un copropriétaire

📅 Décision du 28 Juni 2018⚖️ Cour de cassation👁️ 2 vues📖 2 min de lecture

Ayant constaté qu'un copropriétaire s'était opposé à la décision de supprimer le poste de concierge, une cour d'appel retient, à bon droit, que le vote en faveur de certaines des résolutions prises consécutivement à cette décision n'avait pas pour effet de modifier la nature du vote sur la résolution contestée et en déduit exactement que la demande en annulation de cette décision est recevable au regard de l'article 42, alinéa 2, de la loi n° 65-567 du 10 juillet 1965

Décision de référence : cc • N° 17-16.693 • 2018-06-28 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

Ayant constaté qu'un copropriétaire s'était opposé à la décision de supprimer le poste de concierge, une cour d'appel retient, à bon droit, que le vote en faveur de certaines des résolutions prises consécutivement à cette décision n'avait pas pour effet de modifier la nature du vote sur la résolution contestée et en déduit exactement que la demande en annulation de cette décision est recevable au regard de l'article 42, alinéa 2, de la loi n° 65-567 du 10 juillet 1965

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

Informations juridiques

  • Numéro: 17-16.693
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 28 juin 2018

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Opposition à la suppression du poste de concierge

M. Dupont, copropriétaire à Lyon, a voté contre la suppression du poste de concierge lors de l'assemblée générale du 10 mars 2025. Lors de la même séance, il a approuvé le budget prévisionnel rectificatif qui intégrait l'économie de 30 000 € liée à cette suppression. Il s'interroge sur sa capacité à contester la décision principale.

Application pratique:

Selon la jurisprudence, le vote en faveur de résolutions consécutives ne modifie pas la nature de votre opposition initiale. Vous restez un opposant au sens de l'article 42, alinéa 2, et pouvez agir en annulation dans le délai de deux mois à compter de la notification du procès-verbal. Conservez une trace écrite de votre vote contre la suppression et contestez sans tarder par lettre recommandée avec accusé de réception auprès du syndic, en motivant votre recours.

2

Première assemblée générale après un achat sur plan

M. et Mme Martin, primo-accédants à Bordeaux, ont émis un vote défavorable à un projet de ravalement de façade d'un coût de 80 000 € lors de leur première AG le 5 avril 2025. Pensant qu'il s'agissait d'une formalité, ils ont ensuite voté pour l'appel de fonds exceptionnel correspondant. Ils regrettent désormais ce second vote et souhaitent contester le ravalement.

Application pratique:

La décision de la Cour de cassation précise que voter une résolution conséquence (comme un appel de fonds) ne vaut pas approbation de la résolution principale contestée. Vous pouvez donc maintenir votre opposition initiale et agir en annulation, à condition que votre contestation soit introduite dans les deux mois suivant la notification du PV. Rassemblez vos preuves de vote défavorable et contactez un avocat spécialisé pour rédiger l'assignation, en rappelant que votre opposition à la résolution litigieuse est restée intacte.

3

Gestion des votes pour un propriétaire bailleur multi-lots

M. Legrand, propriétaire de trois appartements à Nice, a voté contre l'augmentation de la durée de travail du gardien (coût additionnel estimé à 20 000 € par an) lors de l'AG du 20 février 2025. Cependant, afin d'éviter un blocage budgétaire, il a approuvé la résolution suivante ajustant les charges communes. Il craint que cette approbation ne l'empêche de contester la première décision.

Application pratique:

Cette crainte est infondée au regard de l'arrêt du 28 juin 2018 : le fait d'avoir voté une résolution qui découle directement de la décision contestée ne retire pas la qualité d'opposant. Vous pouvez donc contester la résolution sur le gardien dans le délai de deux mois. Pour sécuriser votre action, notifiez immédiatement votre opposition formelle au syndic et faites constater par huissier si nécessaire. Préparez un dossier complet (convocation, feuille de présence, PV) afin d'étayer votre recours devant le tribunal judiciaire.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€