Aller au contenu principal
Having Held that Several Errors
Droit Immobilier

Having Held that Several Errors

📅 Décision du 11 May 2010⚖️ Cour de cassation👁️ 15 vues📖 2 min de lecture

Having held that several errors had been committed before the opening judgment as to the identity of the finance lessee, during the registration of the finance lease agreement carried out by its finance lessor, so that the certificate of registrations and charges relating to its business was blank, and that, on the date of the opening judgment, the registration of the finance lease was not in proper form, with the result that this agreement, of which the finance lessee's creditors had no knowledge, was unenforceable against them and against the court-appointed creditors' representative, the Court of Appeal rightly dismissed the claim for the return of the leased equipment, since, on the date the collective proceedings were opened, the finance lessor's right of ownership in the equipment, which was the subject of the agreement, was not enforceable against the lessee's creditors, for failure to carry out at the competent court registry the registration provided for by Articles L. 313-7 and R. 313-3 to R. 313-11 of the Monetary and Financial Code.

Reference decision: Court of Cassation • Case No. 09-14.048 • 2010-05-11 • View the decision →

This decision provides important clarification on your property law. Here is what it changes for you.

The situation

Having held that several errors had been committed before the opening judgment as to the identity of the finance lessee, during the registration of the finance lease agreement carried out by its finance lessor, so that the certificate of registrations and charges relating to its business was blank, and that, on the date of the opening judgment, the registration of the finance lease was not in proper form, with the result that this agreement, of which the finance lessee's creditors had no knowledge, was unenforceable against them and against the court-appointed creditors' representative, the Court of Appeal rightly dismissed the claim for the return of the leased equipment, since, on the date the collective proceedings were opened, the finance lessor's right of ownership in the equipment, which was the subject of the agreement, was not enforceable against the lessee's creditors, for failure to carry out at the competent court registry the registration provided for by Articles L. 313-7 and R. 313-3 to R. 313-11 of the Monetary and Financial Code

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Points to remember

  • Strictly comply with the legal time limits for remedies
  • Keep all your supporting documents (titles, deeds, correspondence)
  • Anticipate: preventative advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 09-14.048
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 11 mai 2010

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

EN VERTU DE L'ARTICLE 477 DU CODE DE COMMERCE, SONT INOPPOSABLES A LA MASSE TOUS PAYEMENTS, POUR DETTES ECHUES, FAITS PAR LE DEBITEUR AUTREMENT QU'EN ESPECES OU EFFETS DE COMMERCE, LORSQU'ILS ONT EU LIEU DEPUIS L'EPOQUE FIXEE POUR LA CESSATION DES PAYEMENTS OU DANS LES QUINZE JOURS QUI L'ONT PRECEDEE. POUR L'APPLICATION DE CE TEXTE, LES PAYEMENTS EFFECTUES PAR LE DEBITEUR SOUS LA FORME D'UN ORDRE DE PAYER DONNE A SON PROPRE DEBITEUR ET SUIVI DE L'EXECUTION DE CET ORDRE PAR CE DERNIER DOIVENT ETRE TENUS POUR DES PAYEMENTS FAITS AUTREMENT QU'EN ESPECES OU EFFETS DE COMMERCE, ET IL EN EST AINSI NOTAMMENT DES PAYEMENTS EFFECTUES PAR VOIE DE VIREMENT DE COMPTE BANCAIRE.

04 oct. 2026Lire →

conflits collectifs du travail - cc

Analyse de jurisprudence en droit immobilier et foncier.

04 oct. 2026Lire →

En relevant qu'un commissionnaire de

En relevant qu'un commissionnaire de transport avait au cours d'un long échange de correspondance donné l'assurance à l'expéditeur que les colis étaient parvenus à destination, puis qu'ils étaient en voie de livraison, et même effectivement livrés et qu'il n'avait annoncé leur perte que plusieurs mois après celle-ci, un arrêt fait ressortir, que l'exercice de l'action contre ce commissionnaire avait été retardé par le fait de celui-ci, et peut dès lors estimer que le délai de prescription s'est trouvé suspendu, entre la date où la livraison aurait dû avoir lieu et celle de l'annonce de la perte à l'expéditeur.

04 oct. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide