Aller au contenu principal
Droit Foncier

A Judgment Incurs Quashing That

📅 Décision du 18 February 1981⚖️ Cour de cassation👁️ 1 vues📖 2 min de lecture

A judgment incurs quashing that refuses to order the demolition of the first floor of a building erected in violation of a town planning regulation while finding that the raising of this building caused personal harm to the neighbouring owner.

Reference decision: cc • No. 79-15.366 • 1981-02-18 • Consult the decision →

This decision provides important insight into your property law. Here is what it changes for you.

The situation

A judgment incurs quashing that refuses to order the demolition of the first floor of a building erected in violation of a town planning regulation while finding that the raising of this building caused personal harm to the neighbouring owner.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points

  • Strictly comply with the statutory time limits for appeals
  • Keep all your supporting documents (title deeds, deeds, correspondence)
  • Anticipate: preventive advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation servitudes  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 79-15.366
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 18 février 1981

Mots-clés

droit immobilierjurisprudencefoncier

Cas d'usage pratiques

1

Voisin subit une surélévation illégale à Nice

À Nice, M. Dupont subit depuis 18 mois la construction d'un étage supplémentaire par son voisin, sans permis de construire, qui lui bloque la vue et réduit l'ensoleillement de sa terrasse. Le voisin refuse de démolir malgré les mises en demeure.

Application pratique:

La décision de la Cour de cassation confirme que si la construction illégale cause un préjudice personnel au voisin, la démolition peut être ordonnée même si le règlement d'urbanisme n'est pas directement invoqué par la victime. M. Dupont doit rassembler des preuves du préjudice (photos, constat d'huissier, expertise), agir dans les délais légaux (10 ans pour l'action civile) et saisir le tribunal judiciaire pour demander la démolition et des dommages-intérêts. Il est également conseillé de vérifier le plan local d'urbanisme (PLU) de Nice pour renforcer son dossier.

2

Acheteur découvre une extension illégale à Lyon

Mme Martin a acheté une maison à Lyon il y a 6 mois et découvre que les combles ont été aménagés en chambre par l'ancien propriétaire sans autorisation. Son voisin menace de porter l'affaire en justice pour faire démolir la surélévation.

Application pratique:

Cet arrêt rappelle que le propriétaire actuel peut être condamné à démolir une construction illégale même s'il n'en est pas l'auteur. Mme Martin doit immédiatement vérifier la conformité des travaux auprès de la mairie, tenter une régularisation (permis de construire rétroactif) et, en cas d'échec, engager la responsabilité du vendeur pour vice caché ou dol afin d'obtenir une indemnisation ou l'annulation de la vente. Elle doit conserver tous les documents de la transaction et agir vite pour éviter une procédure judiciaire coûteuse.

3

Copropriétaire installe une terrasse privative à Bordeaux

Dans une copropriété à Bordeaux, M. Bernard a construit sans autorisation une terrasse sur le toit commun, empiétant sur les parties communes et générant des nuisances sonores. Les autres copropriétaires subissent depuis 2 ans l'inaction du syndic.

Application pratique:

La jurisprudence s'applique aux constructions illégales causant un préjudice personnel à des tiers, y compris en copropriété. Les copropriétaires lésés peuvent agir individuellement ou via le syndic pour exiger la démolition de la terrasse en prouvant le préjudice (perte de jouissance des parties communes, troubles). Ils doivent adresser une mise en demeure à M. Bernard et au syndic, puis saisir le tribunal judiciaire en s'appuyant sur cet arrêt pour obtenir la remise en état et des dommages-intérêts. Il est crucial de documenter les nuisances et de respecter les délais de prescription.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Foncier

Voir tout →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit foncier

Tous les articles Foncier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide