Droit Foncier

It cannot be held against the judges

📅 Décision du 06 November 1975⚖️ Cour de cassation📖 2 min de lecture

The trial judges who ordered the removal of a window opened on the boundary of two properties cannot be criticised for having refused the defendant the option of installing fixed glass panes, since, by a necessary interpretation of the imprecise terms of the submissions, which did not indicate the characteristics of the proposed alteration, they held that the defendant intended to place fixed glass panes in the already existing opening, which was situated at a height that did not meet the requirements of Article 677 of the Civil Code.

Reference decision: cc • N° 74-12.631 • 1975-11-06 • View the decision →

This decision provides important insight into your property law rights. Here is what it changes for you.

The situation

The trial judges who ordered the removal of a window opened on the boundary of two properties cannot be criticised for having refused the defendant the option of installing fixed glass panes, since, by a necessary interpretation of the imprecise terms of the submissions, which did not indicate the characteristics of the proposed alteration, they held that the defendant intended to place fixed glass panes in the already existing opening, which was situated at a height that did not meet the requirements of Article 677 of the Civil Code.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to note

  • Strictly comply with the statutory time limits for appeals
  • Keep all your supporting documents (title deeds, deeds, correspondence)
  • Plan ahead: preventive advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation for €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation servitudes  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 74-12.631
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 06 novembre 1975

Mots-clés

droit immobilierjurisprudencefoncier

Cas d'usage pratiques

1

Landlord's low window over neighbour's garden ordered removed

A landlord in Bordeaux owns a terraced house. In 2023 he installed a new window in a side wall facing the neighbour's garden, with the sill 1.4m above the floor. The neighbour sued for removal under Article 677.

Application pratique:

The court applied Cass. cc 74-12.631, confirming that a window on the boundary must meet the minimum height for views (usually 1.9m for straight views). Offering to fit fixed glass panes does not cure the breach if the opening itself is too low. The landlord should remove or raise the window to the legal height (at least 1.9m for straight views) before any further work, and consult a French property lawyer to avoid daily fines.

2

First-time buyer inherits non-compliant window in Lyon flat

A first-time buyer in Lyon is purchasing a ground-floor flat. The seller's disclosure does not mention that the kitchen window overlooks the next-door courtyard with a sill height of 1.2m, below the Article 677 minimum. The buyer discovers this only after signing the compromis de vente.

Application pratique:

This case shows courts strictly enforce height rules even after purchase; the buyer could face a removal order like in Cass. cc 74-12.631. Before completing the sale, the buyer should have the window height measured and, if non-compliant, negotiate a price reduction or require the seller to regularise. If already bound, seek legal advice immediately, as a neighbour can demand removal regardless of the buyer's good faith.

3

Co-owner opens low window onto neighbour's private courtyard

In a Parisian apartment building, a co-owner renovated their second-floor flat in 2024 and created a new window in a wall facing the adjoining building's private courtyard. The window sill is 1.6m above the floor, and the neighbour owner has complained.

Application pratique:

The ruling in Cass. cc 74-12.631 means the co-owner cannot simply install fixed glass panes to avoid a straight view; the opening must comply with Article 677 height rules (1.9m minimum for a straight view). The co-owner should either block up the window or raise it to the legal height, and should do so promptly to avoid a court order for removal plus damages. Consulting a French avocat specialising in copropriété is advisable before any works.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Foncier

Voir tout →

Justifie légalement sa décision de rejeter la demande de dommages-intérêts formée par l'ancien propriétaire d'un terrain préempté la cour d'appel qui retient qu'aucune disposition du code de l'urbanisme alors applicable n'imposait au titulaire du droit de préemption et aux acquéreurs successifs de proposer la rétrocession du bien préempté et qu'aucune faute de ces propriétaires successifs n'était caractérisée et qui relève que le propriétaire initial du terrain avait pris l'initiative de le céder, ce qui rend inopérante la recherche ou la réponse à des conclusions portant sur une atteinte disproportionnée, au regard de l'article 1er du premier Protocole additionnel à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, à son droit au respect de ses biens constituée par la perte de la plus-value générée par le terrain préempté

16 août 2026Lire →

Les dispositions de l'article R

Les dispositions de l'article R. 261-19 du Code de la construction et de l'habitation relatives à la garantie d'achèvement sont seules applicables à une vente portant sur une maison individuelle ne comportant qu'une seule unité d'habitation.

15 août 2026Lire →

Les servitudes d'urbanisme édictées

Les servitudes d'urbanisme édictées dans l'intérêt général pour favoriser un développement harmonieux des agglomérations, ne créent pas de droits privés susceptibles de possession, en sorte que les particuliers qui subissent un trouble résultant d'une violation de ces servitudes ne bénéficient pas de la protection possessoire. Dès lors, encourt la cassation l'arrêt qui a accueilli l'action en dénonciation de nouvel oeuvre dirigée dans un lotissement contre le propriétaire d'un autre lot ayant édifié des immeubles collectifs sur des parcelles de moins de cinq-mille mètres carrés au seul motif que celui-ci avait ainsi contrevenu aux dispositions du plan d'urbanisme et apporté au demandeur un trouble possessoire.

15 août 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit foncier

Tous les articles Foncier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide