Aller au contenu principal
The Alternative Claim for Reimbursement
Droit Foncier

The Alternative Claim for Reimbursement

📅 Décision du 12 March 1986⚖️ Cour de cassation👁️ 20 vues📖 1 min de lecture

The alternative claim for reimbursement of improvements made by a bona fide possessor is admissible where it results from the defence to the recovery action brought by the adverse party.

Reference decision: cc • No. 84-15.718 • 12 March 1986 • View the decision →

This decision sheds important light on your property law. Here is how it affects you.

The situation

The alternative claim for reimbursement of improvements made by a bona fide possessor is admissible where it results from the defence to the recovery action brought by the adverse party.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to remember

  • Strictly comply with the legal time limits for appeals
  • Keep all your supporting documents (deeds, instruments, correspondence)
  • Plan ahead: preventive advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation servitudes  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 84-15.718
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 12 mars 1986

Mots-clés

droit immobilierjurisprudencefoncier

Cas d'usage pratiques

1

Investor renovates villa in Nice, true owner surfaces

An investor bought a villa in Nice for £420,000, believing the seller was the legal owner, and spent £70,000 on a new kitchen, bathroom, and landscaping. After 8 months, a distant heir appears with a valid older title and demands the property.

Application pratique:

The investor, as a good-faith possessor, can use this case law to counterclaim reimbursement of the £70,000 in improvements as part of the defence against the recovery action. They must gather all receipts and invoices, assert the claim in the legal response, and seek a court order to offset these costs against any damages the true owner may claim. Prompt legal advice is essential to structure the defence correctly.

2

First-time buyer renovates Marseille flat, real owner claims it

A young couple bought a flat in Marseille for £170,000, undertaking a full renovation costing £25,000. After moving in, a notary discovered a title irregularity: the seller had inherited but a previously unknown sibling now contests ownership and sues for recovery.

Application pratique:

The couple, as bona fide possessors, can rely on this precedent to file a counterclaim for reimbursement of their renovation expenses within the recovery proceedings. They should immediately preserve all proof of improvements and payment, and ask the court to recognise their good faith and order reimbursement before returning possession. This can turn a potential total loss into a recoverable investment.

3

Co-owner builds conservatory in Paris, others sue for removal

In a Paris apartment building, a co-owner built a conservatory on the roof at a cost of £45,000, genuinely believing they held exclusive rights to that part of the common areas based on informal approvals. The other co-owners file a lawsuit to reclaim the space and demolish the structure.

Application pratique:

If the co-owner can demonstrate good faith, this case law permits a claim for reimbursement of the improvement costs directly in the defence to the lawsuit. They should document all communications, obtain witness statements about the permissions received, and submit detailed cost evidence. A court may order the co-owners to reimburse the conservatory’s value rather than simply ordering demolition at the builder’s expense.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Foncier

Voir tout →

Viole les dispositions de l'article L

Viole les dispositions de l'article L. 631-7 du Code de la construction et de l'habitation, la cour d'appel qui annule la délibération d'une assemblée générale extraordinaire d'une société d'attribution, qui modifie le règlement prévu par l'article L. 212-2 du Code de la construction et de l'habitation, stipulant que l'immeuble est à destination d'habitation bourgeoise à l'exception des boutiques des rez-de-chaussée, et qui décide que l'ensemble de l'immeuble pourrait être utilisé à usage commercial et les appartements à usage de bureaux, indépendamment de toute transformation effective et matérielle des locaux, alors que cette décision n'excluait pas l'application de la législation exigeant une autorisation administrative préalable pour changer l'affectation des locaux à usage d'habitation.

20 sept. 2026Lire →

Les juges du fond qui, recherchant la

Les juges du fond qui, recherchant la commune intention des parties, retiennent souverainement que la propriété commune d'un chemin a été instituée en vue d'accéder à un puits commun, et énoncent exactement que les propriétaires du chemin ne peuvent user du bien commun que pour l'usage auquel il est destiné, en déduisent justement qu'un copropriétaire ne pouvait, en utilisant ce chemin pour accéder depuis sa maison à une autre parcelle de terre lui appartenant, modifier unilatéralement cette destination.

20 sept. 2026Lire →

Est entachée d'un vice de forme qui

Est entachée d'un vice de forme qui doit en faire prononcer la nullité, l'ordonnance qui prononce le transfert de propriété d'une parcelle appartenant indivisément à des époux, en l'absence de preuve que la notification individuelle du dépôt en mairie du dossier d'enquête parcellaire a été faite à l'épouse par l'expropriant à qui incombe l'accomplissement de cette formalité, alors que l'état parcellaire annexé à l'arrêté de cessibilité mentionne l'acte de propriété des époux

20 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit foncier

Tous les articles Foncier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide