Aller au contenu principal
The condominium regulations may
Droit-immobilier

The condominium regulations may

📅 Décision du 01 April 1987⚖️ Cour de cassation👁️ 7 vues📖 2 min de lecture

The condominium regulations may charge only certain co-owners with the maintenance expenses of a part of the building or those of maintenance and operation of an equipment item; consequently, a judgment is liable to be set aside if it annuls clauses in the condominium regulations exempting a co-owner from contributing to the remuneration of the concierge of the entire property and the service staff, whereas those regulations provide that this unit, used as a supermarket, shall be served by a fully autonomous security and maintenance service.

Reference decision: cc • No. 85-18.044 • 1987-04-01 • View decision →

This decision provides important clarification on your property law. Here is what it changes for you.

The situation

The condominium regulations may charge only certain co-owners with the maintenance expenses of a part of the building or those of maintenance and operation of an equipment item; consequently, a judgment is liable to be set aside if it annuls clauses in the condominium regulations exempting a co-owner from contributing to the remuneration of the concierge of the entire property and the service staff, whereas those regulations provide that this unit, used as a supermarket, shall be served by a fully autonomous security and maintenance service.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to remember

Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

Informations juridiques

  • Numéro: 85-18.044
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 01 avril 1987

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Supermarket owner exempt from concierge fees

In a condominium in Lyon, the supermarket unit on the ground floor has its own autonomous security and cleaning service. The condominium regulations exempt this unit from paying the common concierge and service staff costs, but other co-owners challenge this exemption in court.

Application pratique:

This case law confirms that condominium regulations can validly exempt certain units from specific common expenses if those units have independent services. The supermarket owner should keep the regulations and evidence of the autonomous service. If sued, they can rely on this decision to uphold the exemption. Other co-owners should review the regulations before purchasing; if they disagree, they must challenge the clause within the legal timeframe.

2

Co-owner disputes unequal maintenance charges

A co-owner in a Parisian apartment building with a rooftop garden used only by the top-floor units refuses to pay for its maintenance, arguing it's unfair. The condominium regulations charge only the top-floor owners for this garden's upkeep.

Application pratique:

This case law supports clauses that allocate specific costs to only certain co-owners based on use or benefit. The co-owner must pay as per the regulations, but can request a modification of the regulations by a two-thirds majority vote. Before buying, always check the condominium regulations for such specific expense allocations. If the clause is clear and legal, it is enforceable.

3

First-time buyer surprised by unequal charges

A first-time buyer in Marseille purchases a ground-floor apartment with a small garden. The condominium regulations assign all garden maintenance costs solely to the ground-floor units, which the buyer discovers only after moving in.

Application pratique:

This decision confirms that such unequal charge allocations are valid if clearly stated in the regulations. The buyer should have reviewed the regulations before purchase; now, they must pay. To avoid this, always ask for the condominium regulations and a statement of past charges during the pre-purchase due diligence. If the clause was not disclosed, the buyer may have a claim against the seller for lack of information.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Droit-immobilier

Voir tout →

Servitude de passage et tierce opposition : protéger son droit d'accès en copropriété

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression d'une servitude de passage qui profite à son lot, même si le syndicat accepte la fin de l'enclave ? La Cour de cassation répond oui, reconnaissant un intérêt distinct pour agir en tierce opposition.

23 juil. 2026Lire →

Enclave et servitude : quand le droit du travail ne crée pas de passage forcé

La Cour de cassation rappelle que l'état d'enclave d'un fonds ne peut résulter des obligations réglementaires imposées aux entreprises en matière d'issues et dégagements. Ainsi, un propriétaire ne peut exiger un passage sur le fonds voisin au seul motif que son bâtiment doit respecter des normes de sécurité incendie.

23 juil. 2026Lire →

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence, le préavis s'impose

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence de cette convention, les parties à un contrat de transport public routier de marchandises n'ont pas stipulé une durée de préavis de rupture, cette durée est fixée par un contrat-type approuvé par décret pris en application de l'article L. 1432-4 du code des transports. Les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne trouvent alors pas à s'appliquer. Il en va de même lorsque la convention écrite renvoie expressément à la clause du contrat-type fixant une telle durée. Lorsque les parties ont conclu un contrat écrit stipulant la durée du préavis de rupture, les dispositions de l'article L. 442-1, II, du code de commerce sont applicables. Dans cette hypothèse, l'auteur de la rupture qui a consenti à son partenaire un délai de préavis au moins égal à celui prévu au contrat-type dans sa version en vigueur à la date de la notification de la rupture, ne saurait voir sa responsabilité engagée sur le fondement de ce texte

23 juil. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit droit-immobilier

Tous les articles Droit-immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide