Aller au contenu principal
Droit Immobilier

L'employé d'un ensemble immobilier

📅 Décision du 11 Juni 1980⚖️ Cour de cassation👁️ 2 vues📖 2 min de lecture

L'employé d'un ensemble immobilier engagé en qualité de gardien et de jardinier ne peut prétendre à aucun rappel de salaire pour entretien complet des espaces verts dès lors qu'à ce titre les travaux de jardinage précisés à son contrat de travail ont fait l'objet d'une rétribution spéciale, comme le prévoit la convention collective des gardiens et employés des ensembles immobiliers du Rhône et que depuis l'extension de cette convention collective, la rémunération de ses services n'était pas inférieure aux sommes globalement perçues jusqu'alors.

Décision de référence : cc • N° 79-40.289 • 1980-06-11 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

L'employé d'un ensemble immobilier engagé en qualité de gardien et de jardinier ne peut prétendre à aucun rappel de salaire pour entretien complet des espaces verts dès lors qu'à ce titre les travaux de jardinage précisés à son contrat de travail ont fait l'objet d'une rétribution spéciale, comme le prévoit la convention collective des gardiens et employés des ensembles immobiliers du Rhône et que depuis l'extension de cette convention collective, la rémunération de ses services n'était pas inférieure aux sommes globalement perçues jusqu'alors.

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

Informations juridiques

  • Numéro: 79-40.289
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 11 juin 1980

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Propriétaire bailleur à Lyon face à une demande de rappel

M. Dupont, propriétaire d'un immeuble de 10 logements à Lyon (69003), emploie depuis 5 ans un gardien-jardinier rémunéré 1 800 € brut par mois. Son contrat précise que l'entretien des espaces verts (500 m²) fait l'objet d'une rémunération spéciale de 150 € mensuels. Le salarié réclame un rappel de 10 000 € pour l'entretien complet des jardins.

Application pratique:

Cette décision protège le propriétaire : dès lors que le contrat de travail précise les travaux de jardinage et qu'ils sont spécialement rémunérés, le salarié ne peut prétendre à un rappel de salaire pour l'entretien complet des espaces verts. Vérifiez que votre contrat mentionne explicitement les tâches de jardinage et la rémunération spéciale correspondante, et que la convention collective applicable (ici celle des gardiens et employés des ensembles immobiliers du Rhône) est respectée. Conservez les bulletins de paie et le contrat pour justifier que la rémunération totale n'est pas inférieure aux sommes perçues avant l'extension de la convention. En cas de litige, opposez ces documents au salarié et consultez un avocat spécialisé pour éviter une procédure prud'homale.

2

Gardien-jardinier à Villeurbanne qui s'estime sous-payé

M. Martin, gardien d'une résidence à Villeurbanne (69100), entretient 800 m² d'espaces verts en plus de ses fonctions de gardiennage. Son contrat de travail prévoit une rémunération spéciale de 200 € par mois pour le jardinage. Il estime que son travail réel dépasse ce forfait et envisage de saisir le conseil de prud'hommes pour obtenir un rappel de salaire de 5 000 € sur trois ans.

Application pratique:

La décision de la Cour de cassation est défavorable au salarié dans ce cas : si le contrat précise les travaux de jardinage et que ces travaux sont spécialement rémunérés conformément à la convention collective, aucune réclamation de rappel n'est possible pour l'entretien complet des espaces verts. Avant d'agir, vérifiez votre contrat et la convention collective des gardiens du Rhône applicable, et comparez votre rémunération totale à celle perçue avant l'extension de cette convention. Si votre salaire n'a pas diminué et que les tâches de jardinage sont bien définies, une action en justice a peu de chances d'aboutir. Consultez un avocat ou un défenseur syndical pour évaluer la solidité de votre dossier et négocier éventuellement une révision de votre rémunération à l'amiable.

3

Syndic de copropriété à Bron confronté aux revendications du gardien

Le syndicat des copropriétaires d'une résidence à Bron (69500) emploie un gardien-jardinier dont le contrat prévoit une rémunération spéciale de 180 € par mois pour l'entretien des 600 m² de pelouses et massifs. Le gardien réclame 8 000 € de rappel de salaire, soutenant que la convention collective impose une rétribution globale supérieure. Le conseil syndical s'inquiète d'un risque financier pour la copropriété.

Application pratique:

Cette jurisprudence sécurise le syndicat des copropriétaires : si le contrat de travail du gardien distingue clairement les travaux de jardinage et leur rémunération spéciale conforme à la convention collective, aucune somme complémentaire n'est due pour l'entretien complet des espaces verts. Le syndic doit vérifier que le contrat du salarié précise la nature des travaux de jardinage et le montant de la rémunération spéciale, et s'assurer que la rémunération globale n'est pas inférieure à celle antérieure à l'extension de la convention collective. Conservez tous les documents contractuels et bulletins de paie, et en cas de contentieux, invoquez cette décision pour faire rejeter la demande. Pour prévenir tout litige, faites auditer le contrat par un avocat spécialisé en droit social ou en droit immobilier.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Litige immobilier : comprendre vos droits et recours

Selon l'article 9 de la loi du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis, chaque copropriétaire use et jouit librement des parties privatives comprises dans son lot, sous la condition de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires, ni à la destination de l'immeuble. Encourt la cassation pour violation de la loi l'arrêt qui énonce qu'il résulte de l'examen des actes que les copropriétaires, lors de la mise en copropriété, ont entendu affecter une partie de l'immeuble non à un simple usage commercial non défini, mais à destination de garage, alors qu'un changement de la nature de l'activité commerciale dans un lot où le règlement de copropriété autorise l'exercice du commerce n'implique pas, par lui-même, une modification de la destination de l'immeuble et peut s'effectuer librement, sous réserve de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires ni à des limitations conventionnelles justifiées par la destination de l'immeuble

09 sept. 2026Lire →

Droit de la propriété : cadre légal et solutions

DOIT ETRE CASSE L'ARRET QUI REJETTE UNE DEMANDE TENDANT AU RETABLISSEMENT DANS LEUR ETAT PRIMITIF D'UN MAGASIN ET D'UN APPARTEMENT QUI, CONSTITUANT UN LOT DANS UN IMMEUBLE EN COPROPRIETE, ONT ETE REUNIS PAR LEUR PROPRIETAIRE EN UN LOCAL COMMERCIAL UNIQUE, BIEN QUE LE REGLEMENT DE COPROPRIETE DISPOSE QUE LES APPARTEMENTS NE POURRONT ETRE OCCUPES QUE BOURGEOISEMENT.

09 sept. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

Justifie légalement sa décision la Cour d'appel qui, pour dire une gérante de société civile immobilière responsable des frais de financement de l'installation thermique de l'immeuble, retient, par interprétation souveraine exclusive de dénaturation des termes ambigüs des conventions, que le rapprochement du règlement de copropriété, des actes de réservation et de vente autorise les copropriétaires acquéreurs à prétendre qu'ils ont acquis les installations thermiques sans avoir à payer de supplément de prix et que la gérante qui devait donner au notaire tous renseignements utiles pour rédiger les actes de vente est responsable des lacunes de ceux-ci.

09 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide