Aller au contenu principal
SAFER Pre-emption: Can the Dispossessed Purchaser Sue for Nullity?
Droit-immobilier

SAFER Pre-emption: Can the Dispossessed Purchaser Sue for Nullity?

📅 Décision du 13 June 2024⚖️ Cour de cassation👁️ 6 vues📖 4 min de lecture

The Court of Cassation clarifies that a purchaser dispossessed by a SAFER has standing to sue for nullity of the pre-emption declaration if the notarial deed is not executed within the legal time limit. Explanations and practical advice.

Reference decision: cc • N° 22-20.992 • 2024-06-13 • View the decision →

You own a plot in Roquebrune-Cap-Martin and have found a buyer. The preliminary contract is signed, everything is going well. But then the SAFER (Société d'aménagement foncier et d'établissement rural) exercises its right of pre-emption and buys the land in your place. What can you do? Can the initial purchaser challenge this decision? The Court of Cassation answered on 13 June 2024, and its decision is a breath of fresh air for owners and their buyers.

The facts: a story that happens every day

Mr X, owner in Roquebrune-Cap-Martin, had signed a preliminary sale contract with Mr Y for a building plot. The notary notified the SAFER of the proposed sale, in accordance with Article L. 412-8 of the Rural and Maritime Fishing Code. The SAFER then exercised its right of pre-emption, buying the land instead of Mr Y. However, the SAFER did not execute the notarial deed within the two-month period provided by law. Mr Y, the dispossessed purchaser, therefore sued the SAFER for nullity of the pre-emption declaration. The Court of Appeal ruled in his favour. The SAFER appealed to the Court of Cassation, arguing that only the seller (Mr X) had standing to sue, not the dispossessed purchaser.

The court's reasoning — broken down

The Court of Cassation dismissed the SAFER's appeal. It held that, under Article L. 412-8, paragraph 4, of the Rural and Maritime Fishing Code, the dispossessed purchaser – i.e., the person mentioned in the notary's notification as the proposed purchaser – has standing to sue for nullity of the pre-emption declaration if the notarial deed is not executed within the legal time limit. In short, the law states that the pre-emption is null and void by operation of law if the SAFER does not sign the deed within two months of notification, and that this nullity may be invoked by any interested party, including the dispossessed buyer. The Court recalled that the dispossessed purchaser suffers direct harm from the pre-emption and therefore has a legitimate interest to sue. However, note: the nullity is not automatic; it must be declared by a court after prior formal notice.

What this means for you — in practice

If you are a seller-owner: you can now be reassured that your buyer will be able to defend their rights if the SAFER does not finalise the purchase within the deadlines. Example: in Beaulieu-sur-Mer, a seller and his buyer were able to have a SAFER pre-emption that had been dragging on for six months annulled. If you are a dispossessed purchaser: you now have the possibility to take direct legal action. You must first send a formal notice to the SAFER by a bailiff (formerly huissier), then, after 15 days, apply to the court to have the nullity declared. If you are a property professional: these deadlines are mandatory; any imperfect notification can be challenged.

Four tips to avoid this type of dispute

  • Check that the SAFER's notification is complete: it must mention the price and conditions of the sale, as well as the identity of the dispossessed purchaser.
  • If you are a purchaser, ask your notary to monitor the deadline for the execution of the notarial deed by the SAFER.
  • In case of delay, send a formal notice by bailiff the day after the two-month deadline expires.
  • Keep all evidence of your steps: notifications, letters, acknowledgements of receipt.

This decision confirms a trend already initiated by the Court of Cassation in a judgment of 12 September 2019 (No. 18-21.045), which recognised the standing of the dispossessed purchaser in urban pre-emption matters. Here, the Court extends this reasoning to rural law. The lower courts (Courts of Appeal) now follow this line, which strengthens the protection of purchasers. For the future, we can expect SAFERs to be more diligent in executing notarial deeds, on pain of systematic nullity.

Summary and next steps

FAQ:

  • Who can sue for nullity of a SAFER pre-emption? The dispossessed purchaser mentioned in the notification.
  • What is the time limit to act? After expiry of the two-month period for signing the notarial deed, then formal notice of 15 days, then legal proceedings.
  • What if the SAFER does not respond? Apply to the competent judicial court (that of the location of the property).
  • Can I obtain damages? Yes, if you prove harm (loss of opportunity, price difference, etc.).
  • Do I need a lawyer? Yes, the procedure is technical and requires a professional.

Are you in a similar situation? A first 30-minute consultation with Maître Zakine (€45) can save you months of litigation — and often much more. Book an appointment →

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre rendez-vous pour une consultation  |  → Browse all our legal articles

Questions fréquentes

Qui peut agir en nullité de la préemption SAFER ?

L'acquéreur évincé, c'est-à-dire la personne mentionnée dans la notification comme celle qui se propose d'acquérir, a qualité pour agir en nullité si la SAFER ne réalise pas l'acte authentique dans le délai de deux mois.

Quel délai pour agir après la préemption ?

Après l'expiration du délai de deux mois, vous devez adresser une mise en demeure par acte de commissaire de justice. Passé 15 jours sans réponse, vous pouvez saisir le tribunal judiciaire.

Puis-je obtenir des dommages et intérêts en plus de l'annulation ?

Oui, si vous prouvez un préjudice (par exemple, une perte de chance d'acquérir le bien à un prix inférieur ou un préjudice moral). Le juge peut accorder des dommages et intérêts.

Dois-je obligatoirement passer par un avocat ?

Oui, la procédure est technique et nécessite un avocat spécialisé en droit immobilier pour rédiger les actes et plaider.

Cette décision s'applique-t-elle aussi aux SAFER d'autres régions ?

Oui, la décision de la Cour de cassation est applicable sur tout le territoire français, y compris en PACA, Occitanie et Nouvelle-Aquitaine.

Informations juridiques

  • Numéro: 22-20.992
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 13 juin 2024

Mots-clés

préemption SAFERacquéreur évincénullité acte authentiquedroit ruralCour de cassation 2024

Cas d'usage pratiques

1

Seller-owner in Roquebrune-Cap-Martin

Mr X sells a plot to Mrs Y. The SAFER pre-empts but does not sign the notarial deed within two months. Mrs Y sues the SAFER for nullity.

Application pratique:

Mr X can support Mrs Y in the proceedings. The nullity of the pre-emption allows the original sale to Mrs Y to be reinstated.

2

Dispossessed purchaser in Beaulieu-sur-Mer

Mr Z buys a house with land. The SAFER pre-empts, but after 3 months, no deed is signed. Mr Z sends a formal notice to the SAFER then sues.

Application pratique:

Mr Z obtains the annulment of the pre-emption and can finalise his purchase. He can also claim damages for the delay.

3

Property professional in Nice

A real estate agent negotiates a sale between a farmer and a young farmer. The SAFER pre-empts but is slow to sign.

Application pratique:

The agent advises the purchaser to send a formal notice to the SAFER after two months, then to apply to the court. The nullity protects the agent's commission.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Droit-immobilier

Voir tout →

Servitude de passage et tierce opposition : protéger son droit d'accès en copropriété

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression d'une servitude de passage qui profite à son lot, même si le syndicat accepte la fin de l'enclave ? La Cour de cassation répond oui, reconnaissant un intérêt distinct pour agir en tierce opposition.

23 juil. 2026Lire →

Enclave et servitude : quand le droit du travail ne crée pas de passage forcé

La Cour de cassation rappelle que l'état d'enclave d'un fonds ne peut résulter des obligations réglementaires imposées aux entreprises en matière d'issues et dégagements. Ainsi, un propriétaire ne peut exiger un passage sur le fonds voisin au seul motif que son bâtiment doit respecter des normes de sécurité incendie.

23 juil. 2026Lire →

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence, le préavis s'impose

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence de cette convention, les parties à un contrat de transport public routier de marchandises n'ont pas stipulé une durée de préavis de rupture, cette durée est fixée par un contrat-type approuvé par décret pris en application de l'article L. 1432-4 du code des transports. Les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne trouvent alors pas à s'appliquer. Il en va de même lorsque la convention écrite renvoie expressément à la clause du contrat-type fixant une telle durée. Lorsque les parties ont conclu un contrat écrit stipulant la durée du préavis de rupture, les dispositions de l'article L. 442-1, II, du code de commerce sont applicables. Dans cette hypothèse, l'auteur de la rupture qui a consenti à son partenaire un délai de préavis au moins égal à celui prévu au contrat-type dans sa version en vigueur à la date de la notification de la rupture, ne saurait voir sa responsabilité engagée sur le fondement de ce texte

23 juil. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit droit-immobilier

Tous les articles Droit-immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide