Aller au contenu principal
Droit Immobilier

Si le créancier, bénéficiaire d'une

📅 Décision du 19 November 2009⚖️ Cour de cassation📖 2 min de lecture

Si le créancier, bénéficiaire d'une sûreté provisoire, qui, dans le même temps, se garantit par un cautionnement, s'oblige envers la caution à rendre cette sûreté définitive, tel n'est pas le cas du créancier bénéficiaire d'une promesse d'hypothèque ou de nantissement, dès lors que la constitution de la sûreté est au seul pouvoir du promettant. En conséquence, est légalement justifiée la décision qui déboute une caution de son action en responsabilité dirigée contre une banque, au motif que celle-ci n'a pas commis de faute en ne faisant pas réaliser les promesses d'hypothèques et de nantissement qui lui avaient été consenties par l'emprunteur en même temps que le cautionnement

Décision de référence : cc • N° 08-19.173 • 2009-11-19 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

Si le créancier, bénéficiaire d'une sûreté provisoire, qui, dans le même temps, se garantit par un cautionnement, s'oblige envers la caution à rendre cette sûreté définitive, tel n'est pas le cas du créancier bénéficiaire d'une promesse d'hypothèque ou de nantissement, dès lors que la constitution de la sûreté est au seul pouvoir du promettant. En conséquence, est légalement justifiée la décision qui déboute une caution de son action en responsabilité dirigée contre une banque, au motif que celle-ci n'a pas commis de faute en ne faisant pas réaliser les promesses d'hypothèques et de nantissement qui lui avaient été consenties par l'emprunteur en même temps que le cautionnement

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Browse all our legal articles

📌 这与您的情况相关吗? 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法,在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → 浏览所有法律文章

Informations juridiques

  • Numéro: 08-19.173
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 19 novembre 2009

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Bank fails to perfect mortgage pledge promised by borrower

A guarantor in Lyon stood surety for €150,000 business loan granted by a bank to a struggling company; alongside the personal guarantee, the borrower had also signed a promise to grant a mortgage and a pledge over equipment as extra security, but the bank never had these formalised. When the company defaulted after 18 months and the bank called on the guarantee, the guarantor argued the bank was at fault for not enforcing the promised mortgage and pledge.

Application pratique:

Under this 2009-11-19 ruling (Cass. civ., no. 08-19.173), a bank is not at fault for failing to realise a mere promise of mortgage or pledge, because creating such security depends solely on the borrower's own action, unlike a provisional security the creditor could make definitive itself. Guarantors should therefore check, before signing, whether any companion security is an actual registered mortgage/pledge or just a promise — only the former creates an enforceable obligation on the creditor. If you are already a guarantor in this situation, do not expect a court to reduce your liability on this ground; instead negotiate upfront for the mortgage to be registered simultaneously with the guarantee, or seek legal advice on alternative discharge grounds (e.g. disproportionate commitment under Article L.332-1 Consumer Code).

2

First-time buyer refused a promised second-rank mortgage

A couple in Nantes agreed to buy a flat for €220,000, financed partly by a bridging loan secured by a promise of mortgage on their existing house in Rennes (to be sold within a year) plus a personal guarantee from the wife's father. When the house sale fell through and the bank sought payment from the father as guarantor, he claimed the bank should have forced registration of the promised mortgage first.

Application pratique:

Applying the same case law, the father-guarantor cannot successfully claim the bank was negligent, since registering the mortgage on the Rennes house required the couple's own cooperation (signing before a notary) and was not something the bank could trigger unilaterally. Before relying on a 'promise of mortgage' as comfort when accepting to act as guarantor, insist that it be converted into an actual notarised and registered mortgage at the same time the loan is disbursed. If this has already happened and the promise was never formalised, the guarantor's only realistic defence lies elsewhere (e.g. proportionality of the guarantee), not in blaming the bank's inaction on the mortgage.

3

Co-owner guarantor disputes bank's inaction on pledged shares

A property developer in Bordeaux financed a €500,000 construction loan, with a bank taking both a personal guarantee from a co-investor and a promise of pledge over the developer's shares in the project SCI (a property-holding company). When the project collapsed and the bank pursued the co-investor as guarantor, he sued the bank for having never actually registered the pledge on the shares.

Application pratique:

Per this Cour de cassation decision, since perfecting the pledge over the SCI shares depended on acts only the developer (the 'promettant') could perform — such as updating the company's share register — the bank commits no fault in not forcing it through, and the guarantor's liability action will fail on this basis. Anyone accepting to guarantee a loan secured by a 'promise' of pledge or mortgage over a co-borrower's assets should obtain written confirmation of actual registration before or simultaneously with signing, not rely on the promise alone. If registration never occurred, consult a lawyer promptly to explore other defences (capacity, information duties, proportionality) rather than a bank-fault argument, which this case law forecloses.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide