Droit Immobilier

If the depositary is only bound by an

📅 Décision du 14 October 2010⚖️ Cour de cassation📖 2 min de lecture

If the depositary is only bound by an obligation of means, he must, in the event of loss or deterioration of the deposited item, prove that he was not responsible, by establishing that he gave the item the same care as he would have given to the custody of his own property, or by demonstrating that the deterioration was due to force majeure. In principle, the act of the debtor or his employee or substitute cannot constitute force majeure.

Reference decision: cc • No. 09-16.967 • 2010-10-14 • View the decision →

This decision provides important insight into your property law. Here is what it changes for you.

The situation

If the depositary is only bound by an obligation of means, he must, in the event of loss or deterioration of the deposited item, prove that he was not responsible, by establishing that he gave the item the same care as he would have given to the custody of his own property, or by demonstrating that the deterioration was due to force majeure. In principle, the act of the debtor or his employee or substitute cannot constitute force majeure.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to note

  • Strictly comply with the statutory time limits for legal challenges
  • Keep all your supporting documents (title deeds, deeds, correspondence)
  • Anticipate: preventive advice always costs less than litigation.

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 09-16.967
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 14 octobre 2010

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Locataire parti sans ses meubles : le bailleur doit prouver ses soins

Après le départ précipité d'un locataire à Lyon, le bailleur stocke les meubles restants dans un garde-meuble. Six mois plus tard, une partie est endommagée par l'humidité. Le locataire réclame 3 000 € de dommages.

Application pratique:

En tant que dépositaire, le bailleur a une obligation de moyens. Pour éviter sa responsabilité, il doit prouver qu'il a traité ces meubles comme les siens (par exemple, en les plaçant dans un endroit sec, en les couvrant) ou que le dommage résulte d'un cas de force majeure. Il doit conserver toutes preuves : photos, factures de garde-meuble, éventuels constats d'huissier. Si le dommage est dû à sa négligence (ex. local inadapté), il sera tenu d'indemniser.

2

Après l'achat, l'ancien propriétaire garde des objets : qui est responsable ?

Une primo-accédante à Bordeaux laisse temporairement une table de valeur (2 500 €) dans le garage de la maison achetée, car l'ancien propriétaire accepte de la garder une semaine. À la récupération, la table est rayée.

Application pratique:

L'ancien propriétaire est dépositaire. En cas de détérioration, c'est à lui de prouver qu'il a apporté les mêmes soins qu'à ses propres biens ou que la détérioration est due à la force majeure. La primo-accédante doit formaliser le dépôt par écrit (SMS, email) avec description et valeur, et prendre des photos avant/après. Si l'ancien propriétaire ne peut pas prouver sa diligence, il devra réparer le préjudice.

3

Conflit de copropriété : le voisin gardien d'un tableau endommagé

Dans une copropriété à Marseille, un copropriétaire confie un tableau de famille (valeur 5 000 €) à un autre copropriétaire pendant des travaux. Le tableau est abîmé par une fuite d'eau. Le dépositaire invoque la force majeure.

Application pratique:

Le dépositaire (voisin) doit prouver qu'il a traité le tableau avec les mêmes soins que ses biens ou que la fuite était imprévisible et irrésistible (force majeure). Or, la jurisprudence précise que le fait du dépositaire ou de son préposé ne peut être une force majeure. Si la fuite provenait d'un défaut d'entretien connu, ce n'est pas exonératoire. Le copropriétaire lésé doit réunir des preuves (expertise, témoignages) et mettre en demeure le dépositaire de l'indemniser.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide