Combien coute une consultation avec Maitre Zakine ?

La premiere consultation est de 30 minutes en visio pour 45 euros. Des forfaits sont proposes pour les procedures completes.

Comment prendre rendez-vous ?

Vous pouvez prendre rendez-vous directement en ligne sur Calendly ou contacter le cabinet par email.

CZ Magazine

1ère Consultation avec Maître Zakine, 45€ = 30 minutesPrendre rendez-vous →

Droit-immobilier

A person under investigation is not

📅 Décision du 31 May 2007⚖️ Cour de cassation👁️ 7 vues📖 2 min de lecture

A person under investigation is not entitled to invoke the irregularity of an act concerning another person also under investigation unless they can establish how that irregularity harmed their interests

Reference decision: cc • No. 07-80.928 • 2007-05-31 • View decision →

This decision provides important clarification on your property law. Here is what it changes for you.

The situation

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to remember

Strictly comply with statutory appeal deadlines
Keep all your supporting documents (titles, deeds, correspondence)
Anticipate: preventive advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: 30 min consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Avocat droit du travail | → Browse all our legal articles

Informations juridiques

Numéro: 07-80.928
Juridiction: Cour de cassation
Date de décision: 31 mai 2007

Source

Consulter la décision originale →

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

Landlord challenges neighbour's building permit

A landlord in Lyon discovers that a neighbour obtained a permit to build an extension that blocks sunlight to his rental property. The landlord wants to challenge the permit but learns that his tenant, who filed a separate complaint, had a procedural irregularity in her filing. The landlord cannot use that irregularity to strengthen his own case unless he proves it harmed his interests.

Application pratique:

This case law means you cannot automatically rely on another party's procedural errors to bolster your own challenge. If you are a landlord, you must show how the irregularity in your tenant's filing directly caused you harm, such as reduced rental value. To protect yourself, file your own appeal within the statutory deadline (typically 2 months from the permit's posting) and keep evidence of the impact on your property. Consult a lawyer to assess whether the irregularity actually affects your rights before investing in litigation.

First-time buyer discovers hidden defect

A first-time buyer in Marseille purchases a studio apartment and later finds severe termite damage that was not disclosed. The buyer learns that the previous owner was under investigation for fraud in another property sale, and that the notary made a procedural error in the deed for that other sale. The buyer wants to use that error to void his own purchase.

Application pratique:

You cannot invoke a procedural irregularity in a transaction involving another person (the previous owner) unless you prove that irregularity harmed your interests directly. In this scenario, the notary's error in a different sale does not affect your deed. Your recourse is to pursue the seller for non-disclosure or file a claim against your own notary if they failed to warn you. Always conduct independent pest inspections and title searches; do not rely on unrelated defects. Act quickly: claims for hidden defects must be brought within 2 years of discovery.

Co-owner in dispute over common expenses

A co-owner in a Paris condominium (Paris) refuses to pay for a roof repair, arguing that the general meeting resolution was irregular because another co-owner's proxy was not properly notarized. The objecting co-owner is not the one who gave the proxy, but claims the irregularity invalidates the vote.

Application pratique:

The court decision clarifies that only the person directly affected by the irregularity (the co-owner who gave the proxy) can raise it, unless you can show the irregularity harmed your interests. Here, the objecting co-owner must prove that the defective proxy changed the outcome of the vote and thus increased his share of expenses. To protect yourself, verify all proxies before voting and document any harm. If you suspect an irregularity, immediately request the minutes and consult a lawyer to evaluate whether you have standing to challenge. Remember that challenges to co-owner decisions must be filed within 2 months of notification.

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Consultez un avocat spécialisé près de chez vous

Maître Cécile Zakine, Docteur en Droit, intervient en droit immobilier et foncier dans toutes les Alpes-Maritimes. Sélectionnez votre ville :

🎯 Sur le même sujet

The three-year limitation period of Article

3 tags en commun

Disputes relating to agreements

3 tags en commun

A company is a de facto developer where it

3 tags en commun

Estate Agent's Right to Commission: Key Court Decision

3 tags en commun

Articles similaires en Droit-immobilier

Voir tout →

Servitude de passage et tierce opposition : protéger son droit d'accès en copropriété

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression d'une servitude de passage qui profite à son lot, même si le syndicat accepte la fin de l'enclave ? La Cour de cassation répond oui, reconnaissant un intérêt distinct pour agir en tierce opposition.

23 juil. 2026Lire →

Enclave et servitude : quand le droit du travail ne crée pas de passage forcé

La Cour de cassation rappelle que l'état d'enclave d'un fonds ne peut résulter des obligations réglementaires imposées aux entreprises en matière d'issues et dégagements. Ainsi, un propriétaire ne peut exiger un passage sur le fonds voisin au seul motif que son bâtiment doit respecter des normes de sécurité incendie.

23 juil. 2026Lire →

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence, le préavis s'impose

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence de cette convention, les parties à un contrat de transport public routier de marchandises n'ont pas stipulé une durée de préavis de rupture, cette durée est fixée par un contrat-type approuvé par décret pris en application de l'article L. 1432-4 du code des transports. Les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne trouvent alors pas à s'appliquer. Il en va de même lorsque la convention écrite renvoie expressément à la clause du contrat-type fixant une telle durée. Lorsque les parties ont conclu un contrat écrit stipulant la durée du préavis de rupture, les dispositions de l'article L. 442-1, II, du code de commerce sont applicables. Dans cette hypothèse, l'auteur de la rupture qui a consenti à son partenaire un délai de préavis au moins égal à celui prévu au contrat-type dans sa version en vigueur à la date de la notification de la rupture, ne saurait voir sa responsabilité engagée sur le fondement de ce texte

23 juil. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit droit-immobilier

Tous les articles Droit-immobilier

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment

First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide