Entscheidungsreferenz: cc • N° 16-27.825 • 2018-07-11 • Entscheidung einsehen →
In Rochefort kehrte Sophie, Buchhalterin in einem KMU, nach zweijähriger Elternzeit mit einer 80%-Stelle an ihren Arbeitsplatz zurück. Nach einer betriebsbedingten Kündigung erhält sie eine auf der Grundlage ihres reduzierten Gehalts berechnete Abfindung, die deutlich niedriger ist als die eines männlichen Kollegen, der in Vollzeit geblieben ist. Wie sie fragen sich Tausende von Müttern: Ist es gerecht, dass meine Entscheidung, mich um meine Kinder zu kümmern, meine Abfindung schmälert? Der Kassationsgerichtshof gibt mit dem hier besprochenen Urteil eine differenzierte, aber entscheidende Antwort: Ja, es kann sich um eine mittelbare Diskriminierung aufgrund des Geschlechts handeln, die gegen das Recht der Europäischen Union verstößt.
Diese am 11. Juli 2018 ergangene Entscheidung (Nr. 16-27.825) steht im Gefolge eines Vorabentscheidungsersuchens an den Gerichtshof der Europäischen Union. Sie betrifft die Abfindung und die Umschulungsbeihilfe, die für Arbeitnehmer, die Elternzeit in Teilzeit genommen haben, gekürzt wurden. Im Hintergrund steht Artikel 157 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV), der die Gleichheit des Arbeitsentgelts von Männern und Frauen garantiert. Aber Vorsicht: Der Gerichtshof verurteilt nicht automatisch jede proportionale Berechnung; er verlangt eine objektive Rechtfertigung, die frei von Diskriminierung ist.
Für Eigentümer und Mieter in Saintes oder anderswo mag der Zusammenhang weit hergeholt erscheinen. Doch das Arbeitsrecht beeinflusst direkt die Kreditwürdigkeit, die Höhe der Mieten oder die Stabilität eines Arbeitsplatzes. Ein in seinen Rechten verletzter Arbeitnehmer kann vor dem Arbeitsgericht klagen, mit finanziellen Folgen für den Arbeitgeber. Dieses Urteil erinnert daran, dass europäische Vorschriften Arbeitnehmer vor ungerechtfertigten Ungleichheiten schützen und ein spezialisierter Anwalt den Unterschied ausmachen kann.
Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie sich täglich ereignet
Eine Arbeitnehmerin, nennen wir sie Frau D., wurde 1999 von einem in La Rochelle ansässigen Transportunternehmen eingestellt. Nach ihrem ersten Mutterschaftsurlaub (Februar bis August 2001) schloss sie eine Elternzeit in Teilzeit an. Diese Regelung, die in den Artikeln L. 3123-13 und R. 1233-32 des Arbeitsgesetzbuchs (heute geändert) vorgesehen ist, ermöglicht es, die Arbeitszeit zu reduzieren und gleichzeitig den Arbeitsplatz zu behalten. Frau D. arbeitete mehrere Jahre lang zu 80%, bis zu ihrer betriebsbedingten Kündigung im Jahr 2013.
Problem: Die Abfindung und die Umschulungsbeihilfe werden proportional zu ihrem reduzierten Gehalt berechnet. Ergebnis: Sie erhält 20% weniger als ein Vollzeitkollege, obwohl ihre Elternzeit in keinem Zusammenhang mit ihren Fähigkeiten oder ihrer Betriebszugehörigkeit steht. Frau D. beruft sich auf eine mittelbare Diskriminierung aufgrund des Geschlechts – da es überwiegend Frauen sind, die Elternzeit in Teilzeit nehmen – und ruft das Arbeitsgericht von La Rochelle an, dann das Berufungsgericht von Poitiers, das ihre Klage abweist.
Der Fall gelangt bis zum Kassationsgerichtshof, der 2016 beschließt, dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) eine Vorabentscheidungsfrage zu stellen. Die Frage war einfach: Steht das europäische Recht einer Berechnung entgegen, die Arbeitnehmer in Teilzeit nach einer Elternzeit benachteiligt, wenn diese Berechnung nicht durch objektive Gründe gerechtfertigt ist? Der EuGH bejaht dies am 19. September 2018 und überlässt es dem Kassationsgerichtshof, diese Auslegung anzuwenden. Schließlich hebt der Kassationsgerichtshof am 11. Juli 2018 das Berufungsurteil auf und verweist die Sache an ein anderes Gericht zurück.
Die Begründung des Gerichts – im Detail
Der Kassationsgerichtshof stützt sich auf Artikel 157 AEUV, der bestimmt, dass jeder Mitgliedstaat die Anwendung des Grundsatzes des gleichen Entgelts für männliche und weibliche Arbeitnehmer bei gleicher oder gleichwertiger Arbeit sicherstellt. Er erinnert auch an die Rahmenvereinbarung über Elternzeit (Klausel 2, Absätze 4 bis 7), die den Arbeitnehmern die Wahrung ihrer erworbenen Rechte bis zum Ende der Elternzeit garantiert.
Die Argumentation ist wie folgt: Da mehr als 80% der Bezieher von Elternzeit in Teilzeit Frauen sind, stellt jede nachteilige Maßnahme, die diese Gruppe trifft, eine mittelbare Diskriminierung dar, es sei denn, sie beruht auf einem legitimen Ziel und angemessenen und erforderlichen Mitteln. Die proportionale Berechnung der Abfindung, obwohl neutral erscheinend, benachteiligt tatsächlich Frauen. Der Gerichtshof verlangt, dass der Arbeitgeber oder der Gesetzgeber nachweist, dass dieser Unterschied durch objektive Faktoren gerechtfertigt ist – zum Beispiel durch den Willen, die Rechte proportional zu den gezahlten Beiträgen zu gestalten.
Aber Vorsicht: Der Gerichtshof sagt nicht, dass jede Kürzung verboten ist. Er stellt klar, dass die bloße Proportionalität zum Gehalt an sich nicht diskriminierend ist. Was beanstandet wird, ist das Fehlen einer Berücksichtigung der besonderen Situation des Arbeitnehmers, der seine Arbeitszeit reduziert hat, um sich um seine Kinder zu kümmern. Anders formuliert: Die Regel muss so gestaltet werden, dass sie diejenigen nicht benachteiligt, die ihr Recht auf Elternzeit ausüben. Im vorliegenden Fall hatte das Berufungsgericht nicht geprüft, ob die unterschiedliche Behandlung gerechtfertigt war, was zur Aufhebung führte.
Diese Entscheidung bestätigt eine seit mehreren Jahren eingeleitete Rechtsprechungsentwicklung. Bereits 2011 (EuGH, Rechtssache C-104/09) hatte der Gerichtshof entschieden, dass die Elternzeit nicht zu einem Verlust erworbener Rechte führen darf. Der Kassationsgerichtshof fügt sich also in diese Bewegung ein, wobei er den Tatsachengerichten einen Beurteilungsspielraum lässt.
Was das für Sie konkret ändert
Wenn Sie Arbeitnehmer(in) in La Rochelle, Rochefort oder Saintes sind: Wenn Sie in der Vergangenheit
