Aller au contenu principal
Durch ein Urteil vom 4. Dezember 2019
Droit Immobilier

Durch ein Urteil vom 4. Dezember 2019

📅 Entscheidung vom 25 März 2020🔄 Updated on 14 October 2026⚖️ Cour de cassation👁️ 12 Aufrufe📖 3 Min. Lesezeit

Durch ein Urteil vom 4. Dezember 2019 (C-493/18, Tiger u.a.) hat der EuGH für Recht erkannt, dass Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1346/2000 des Rates vom 29. Mai 2000 über Insolvenzverfahren dahin auszulegen ist, dass die Klage des Verwalters, der von einem Gericht des Mitgliedstaats, in dessen Hoheitsgebiet das Insolvenzverfahren eröffnet wurde, bestellt wurde, mit dem Ziel, den Verkauf eines in einem anderen Mitgliedstaat belegenen Grundstücks sowie die darauf bestellte Hypothek der Gläubigergesamtheit gegenüber für unwirksam erklären zu lassen, in die ausschließliche Zuständigkeit der Gerichte des ersten Mitgliedstaats fällt. Mit demselben Urteil hat der EuGH für Recht erkannt, dass Artikel 25 Absatz 1 der Verordnung Nr. 1346/2000 dahin auszulegen ist, dass eine Entscheidung, mit der ein Gericht des Eröffnungsmitgliedstaats den Verwalter ermächtigt, in einem anderen Mitgliedstaat eine Klage zu erheben, selbst wenn diese in die ausschließliche Zuständigkeit dieses Gerichts fiele, nicht dazu führen kann, den Gerichten dieses anderen Mitgliedstaats eine internationale Zuständigkeit zu verleihen. Das Berufungsgericht, das über eine Klage des Verwalters eines in England eröffneten Insolvenzverfahrens zu entscheiden hat, mit der die vom Schuldner an Grundstücken in Frankreich bestellten Hypotheken und die Verkäufe dieser Grundstücke an einen Dritten der Gläubigergesamtheit gegenüber für unwirksam erklärt werden sollen, was in die ausschließliche Zuständigkeit der englischen Gerichte fällt, verstößt daher gegen Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung, wenn es sich nicht von Amts wegen für unzuständig erklärt, ungeachtet dessen, dass der Verwalter vom englischen Richter ermächtigt wurde, das französische Gericht anzurufen.

Referenzentscheidung: cc • N° 16-20.520 • 2020-03-25 • Entscheidung einsehen →

Diese Entscheidung wirft ein wichtiges Licht auf Ihr Immobilienrecht. Hier erfahren Sie, was sich für Sie ändert.

Die Situation

Durch ein Urteil vom 4. Dezember 2019 (C-493/18, Tiger u.a.) hat der EuGH für Recht erkannt, dass Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1346/2000 des Rates vom 29. Mai 2000 über Insolvenzverfahren dahin auszulegen ist, dass die Klage des Verwalters, der von einem Gericht des Mitgliedstaats, in dessen Hoheitsgebiet das Insolvenzverfahren eröffnet wurde, bestellt wurde, mit dem Ziel, den Verkauf eines in einem anderen Mitgliedstaat belegenen Grundstücks sowie die darauf bestellte Hypothek der Gläubigergesamtheit gegenüber für unwirksam erklären zu lassen, in die ausschließliche Zuständigkeit der Gerichte des ersten Mitgliedstaats fällt. Mit demselben Urteil hat der EuGH für Recht erkannt, dass Artikel 25 Absatz 1 der Verordnung Nr. 1346/2000 dahin auszulegen ist, dass eine Entscheidung, mit der ein Gericht des Eröffnungsmitgliedstaats den Verwalter ermächtigt, in einem anderen Mitgliedstaat eine Klage zu erheben, selbst wenn diese in die ausschließliche Zuständigkeit dieses Gerichts fiele, nicht dazu führen kann, den Gerichten dieses anderen Mitgliedstaats eine internationale Zuständigkeit zu verleihen. Das Berufungsgericht, das über eine Klage des Verwalters eines in England eröffneten Insolvenzverfahrens zu entscheiden hat, mit der die vom Schuldner an Grundstücken in Frankreich bestellten Hypotheken und die Verkäufe dieser Grundstücke an einen Dritten der Gläubigergesamtheit gegenüber für unwirksam erklärt werden sollen, was in die ausschließliche Zuständigkeit der englischen Gerichte fällt, verstößt daher gegen Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung, wenn es sich nicht von Amts wegen für unzuständig erklärt, ungeachtet dessen, dass der Verwalter vom englischen Richter ermächtigt wurde, das französische Gericht anzurufen.

Was das Gesetz sagt

Diese Entscheidung bestätigt die Grundprinzipien des Eigentumsrechts.

Wichtige Punkte

  • Halten Sie die gesetzlichen Rechtsmittelfristen strikt ein
  • Bewahren Sie alle Ihre Belege auf (Titel, Urkunden, Schreiben)
  • Seien Sie vorausschauend: Eine präventive Beratung kostet immer weniger als ein Rechtsstreit

Für eine Analyse Ihrer Situation: 30-minütige Beratung für 45 € mit Maître Zakine.

📌 Betrifft dieser Artikel Sie? Maître Cécile Zakine, Rechtsanwältin für Immobilien- und Grundstücksrecht, Doktorin der Rechte, ist in ganz Frankreich tätig.
→ Termin für eine Beratung im Arbeitsrecht vereinbaren  |  → Alle unsere Rechtsartikel

Rechtliche Informationen

  • Nummer: 16-20.520
  • Gericht: Cour de cassation
  • Entscheidung vom: 25 März 2020

Schlüsselwörter

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

Über die Autorin

Maître Cécile Zakine — Rechtsanwältin der Rechtsanwaltskammer Alpes-Maritimes, Doktorin der Rechte. Jeder Artikel dieses Magazins beruht auf der Analyse einer realen Gerichtsentscheidung, kommentiert und eingeordnet vom Team von Maître Zakine.

Termin vereinbaren →

Haftungsausschluss: Die auf dieser Website präsentierten Analysen dienen ausschließlich Informationszwecken und stellen keine persönliche Rechtsberatung dar. Für eine auf Ihre Situation zugeschnittene Beratung wenden Sie sich an einen Rechtsanwalt.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide