Entscheidungsreferenz: cc • N° 11-23.880 • 2013-02-13 • Entscheidung einsehen →
Sie sind Arbeitnehmer in einem Eisenbahnumschlagsunternehmen in Riom, und Ihr Arbeitgeber bittet Sie, an einem Samstagmorgen an einer paritätischen Kommission teilzunehmen. Sie fragen sich: Müssen diese Stunden bezahlt werden? Die Antwort ist ja, und sie kommt direkt vom Kassationsgerichtshof. Das Urteil vom 13. Februar 2013 (Nr. 11-23.880) ist klar: Die für diese Sitzungen aufgewendete Zeit ist effektive Arbeitszeit, unabhängig davon, ob sie außerhalb Ihrer üblichen Arbeitszeiten liegt.
Für Eigentümer und Mieter mag diese Entscheidung weit von Ihren immobilienbezogenen Anliegen entfernt erscheinen. Aber wenn Sie Arbeitgeber in diesem Sektor sind oder einen Tarifvertrag aushandeln, hat sie direkte Auswirkungen auf Ihr Budget und Ihre Organisation. Zu verstehen, was das Gesetz als „effektive Arbeitszeit“ bezeichnet, ist unerlässlich, um eine Nachzahlung oder einen Rechtsstreit zu vermeiden.
In diesem Artikel werde ich Ihnen die Geschichte hinter diesem Urteil erzählen, die Argumentation der Richter analysieren und Ihnen konkrete Ratschläge für den Umgang mit diesen Situationen geben, ob Sie nun Arbeitnehmer in Beaumont oder Arbeitgeber in Clermont-Ferrand sind.
Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Herr X ist Arbeitnehmer eines Eisenbahnumschlagsunternehmens, das dem nationalen Tarifvertrag für das Personal von Eisenbahnumschlagsunternehmen und verwandten Tätigkeiten vom 6. Januar 1970 unterliegt. Wie dieser Tarifvertrag vorsieht, nimmt er an Sitzungen der paritätischen Kommission teil – jenen Gremien, in denen Gewerkschaften und Arbeitgebervertreter über Arbeitsbedingungen, Löhne usw. diskutieren. Das Problem? Diese Sitzungen finden oft abends oder am Wochenende statt, außerhalb seiner üblichen Arbeitszeit (Montag bis Freitag, 8-17 Uhr).
Herr X ist der Ansicht, dass diese Stunden als effektive Arbeitszeit vergütet werden müssen. Sein Arbeitgeber lehnt dies ab mit der Begründung, die Sitzungen seien freiwillig und fänden außerhalb der vorgesehenen Arbeitszeiten statt. Der Arbeitnehmer ruft daraufhin das Arbeitsgericht Riom an, das ihm Recht gibt. Der Arbeitgeber legt Berufung beim Berufungsgericht Riom ein, das das Urteil jedoch bestätigt: Die in der paritätischen Kommission verbrachte Zeit ist effektive Arbeitszeit.
Der Arbeitgeber legt Kassation ein. Er argumentiert, dass der Tarifvertrag die Zahlung nur im Rahmen einer einvernehmlich festgelegten Anzahl von Arbeitnehmern vorsehe und Herr X nicht zu diesem Kontingent gehöre. Der Kassationsgerichtshof weist dieses Argument jedoch zurück: Artikel L. 132-30 des Arbeitsgesetzbuchs (alt) schreibt vor, dass Tarifverträge die Modalitäten für die Ausübung des Rechts auf Freistellung und den Ausgleich von Lohnausfällen festlegen müssen. Und Artikel 5.II.2 des Tarifvertrags sieht klar vor, dass für Arbeitnehmer, die an einer paritätischen Kommission teilnehmen, die Zeit als effektive Arbeitszeit vergütet wird. Unabhängig davon, ob das Kontingent überschritten wird oder die Sitzung außerhalb der Arbeitszeit stattfindet.
Die Wendung: Der Fall dreht sich um eine damit zusammenhängende Frage der Verpflegungspauschale. Der Arbeitgeber hatte auch die Einbeziehung dieser Pauschale in die Berechnungsgrundlage des Urlaubsentgelts bestritten. Der Kassationsgerichtshof folgt dem jedoch nicht: Die Verpflegungspauschale als pauschale Aufwandsentschädigung fällt nicht in die Berechnungsgrundlage des Urlaubsentgelts. In diesem Punkt hat der Arbeitgeber Erfolg. Aber in der Sache – der Vergütung der Kommissionsstunden – ist die Entscheidung endgültig.
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Um das Urteil zu verstehen, muss man auf zwei Texte zurückgreifen. Zunächst der alte Artikel L. 132-30 des Arbeitsgesetzbuchs (heute kodifiziert in den Artikeln L. 2241-1 ff.). Dieser Text verpflichtet Tarifverträge, die Modalitäten für die Ausübung des Rechts auf Freistellung zur Teilnahme an Verhandlungen und Sitzungen der paritätischen Kommissionen sowie den Ausgleich von Lohnausfällen oder die Lohnfortzahlung vorzusehen. Klar gesagt: Der Gesetzgeber wollte, dass Arbeitnehmer, die am kollektiven Leben des Unternehmens teilnehmen, finanziell nicht benachteiligt werden.
Sodann Artikel 5.II.2 des nationalen Tarifvertrags für das Personal von Eisenbahnumschlagsunternehmen und verwandten Tätigkeiten vom 6. Januar 1970. Er bestimmt: „Falls Arbeitnehmer an einer paritätischen Kommission teilnehmen, und im Rahmen einer zwischen den Gewerkschaftsorganisationen der Arbeitgeber und Arbeitnehmer einvernehmlich festgelegten Anzahl von Arbeitnehmern, wird die für diese Kommissionen aufgewendete Arbeitszeit vom Arbeitgeber als effektive Arbeitszeit vergütet.“
Der Arbeitgeber spielte mit den Worten: Er sagte „im Rahmen einer Anzahl von Arbeitnehmern“. Für ihn war die Zahlung nicht geschuldet, wenn Herr X dieses Kontingent überschritt. Der Kassationsgerichtshof hat jedoch eine andere Lesart. Er ist der Ansicht, dass diese Begrenzung nur die Anzahl der teilnehmenden Arbeitnehmer betrifft, nicht die Vergütung derjenigen, die tatsächlich teilnehmen. Sobald der Arbeitnehmer benannt oder zur Teilnahme ermächtigt ist, ist die Zeit effektive Arbeitszeit. Das Urteil stellt klar: „unabhängig davon, dass die Sitzungen außerhalb seiner üblichen Arbeitszeiten festgelegt werden“. Ein weiterer wichtiger Punkt: der „effektive“ Charakter der Arbeit. Der Gerichtshof erinnert daran, dass effektive Arbeit die Zeit ist, in der der Arbeitnehmer dem Arbeitgeber zur Verfügung steht und dessen Anweisungen befolgt, ohne seinen persönlichen Angelegenheiten nachgehen zu können. In der paritätischen Kommission vertritt der Arbeitnehmer die Interessen des Unternehmens – er steht also zur Verfügung, auch wenn der Arbeitgeber nicht im Raum ist.
Dieses Urteil ist keine Kehrtwende, sondern eine Bestätigung. Der Kassationsgerichtshof hatte bereits in ähnlichem Sinne für andere Tarifverträge entschieden. Es fügt sich in einen schützenden Trend zugunsten des Arbeitnehmers ein, bei dem die Freistellungszeit als Arbeitszeit gilt.
