Aller au contenu principal
Having recalled, on the one hand, that under
Droit Immobilier

Having recalled, on the one hand, that under

📅 Decision of 01 June 2017🔄 Updated on 4 October 2026⚖️ Cour de cassation👁️ 3 views📖 2 min read

Having recalled, on the one hand, that pursuant to Articles L. 442-1 and R. 442-1 of the Labour Code, which have become respectively Articles L. 3322-2 and R. 3322-1 of the same Code, undertakings ordinarily employing at least fifty employees guarantee the right of their employees to share in the company's results, and that the condition of ordinary employment is deemed to be fulfilled where the workforce threshold provided for has been reached, during the financial year in question, for a period of at least six months, whether consecutive or not; and, on the other hand, that for the assessment of the workforce threshold, the rule arising from Ordinance No. 2004-602 of 24 June 2004 was intended to apply, namely Article L. 620-10 of the Labour Code, which has become L. 1111-2 of the same Code, under which, in particular, employees holding a fixed-term employment contract are taken into account in proportion to their time of presence during the preceding twelve months, unless they replace an absent employee; the Court of Appeal correctly inferred that the reference period was to be understood as the twelve months immediately preceding the date concerned for calculating the workforce month by month, it being of no consequence that at the end of the month in which the count is made, the employment contracts of employees on fixed-term contracts had terminated.

Décision de référence : cc • N° 16-16.779 • 2017-06-01 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

Ayant rappelé, d'une part, qu'en application des articles L. 442-1 et R. 442-1 du code du travail, devenus respectivement les articles L. 3322-2 et R. 3322-1 du même code, les entreprises employant habituellement au moins cinquante salariés garantissent le droit de leurs salariés à participer aux résultats de l'entreprise et que la condition d'emploi habituel est considérée comme remplie dès lors que le seuil d'effectif prévu a été atteint, au cours de l'exercice considéré, pendant une durée de six mois au moins, consécutifs ou non, d'autre part, que pour l'appréciation du seuil d'effectif, la règle issue de l'ordonnance n° 2004-602 du 24 juin 2004 avait vocation à s'appliquer, à savoir l'article L. 620-10 du code du travail, devenu L. 1111-2 du même code, selon lequel sont notamment pris en compte, au prorata de leur temps de présence au cours des douze mois précédents, les salariés titulaires d'un contrat de travail à durée déterminée, sauf s'ils remplacent un salarié absent, la cour d'appel en a exactement déduit que la période de référence s'entendait des douze mois précédant immédiatement la date concernée pour calculer mois par mois les effectifs, peu important qu'à la fin du mois où s'effectue le décompte, le contrat de travail des salariés en contrat à durée déterminée ait pris fin

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Browse all our legal articles

Legal information

  • Number: 16-16.779
  • Court: Cour de cassation
  • Decision of: 01 June 2017

Keywords

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

About the author

Maître Cécile Zakine — Lawyer at the Alpes-Maritimes Bar, Doctor of Law. Every article in this magazine is based on the analysis of a real court decision, commented and put into perspective by Maître Zakine’s team.

Book an appointment →

Disclaimer: The analysis presented on this site is for informational purposes only and does not constitute personalised legal advice. For advice tailored to your situation, contact a qualified lawyer.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide