Decisione di riferimento : cc • N° 12-12.738 • 2013-06-11 • Consulta la decisione →
Un dipendente, amministratore volontario di una cassa di assegni familiari, viene licenziato senza che il datore di lavoro abbia richiesto l'autorizzazione dell'ispettorato del lavoro. Il datore di lavoro può invocare la sua ignoranza del mandato per sfuggire alla nullità del licenziamento? La Corte di cassazione risponde con una sentenza dell'11 giugno 2013 (n° 12-12.738).
La controversia oppone un dipendente, il sig. X, amministratore della CAF di Lilla, al suo datore di lavoro che lo ha licenziato senza chiedere l'autorizzazione preventiva dell'ispettorato del lavoro. Il datore di lavoro sosteneva di ignorare il mandato del dipendente. Ma la Corte ha stabilito che la conoscenza, anche non formalizzata, è sufficiente a rendere nullo il licenziamento.
Cosa cambia per voi, datore di lavoro o dipendente? Molte cose. Il diritto del lavoro protegge i dipendenti che esercitano un mandato sociale o sindacale, anche se tale mandato è esterno all'azienda. E questa protezione si impone a qualsiasi datore di lavoro, anche a chi gestisce un condominio o un piccolo commercio. Approfondiamo questa decisione.
I fatti: una storia che capita ogni giorno
Il sig. Michel X è dipendente di un'impresa di pulizie con sede a Lilla. Da diversi anni esercita volontariamente le funzioni di amministratore presso la Cassa di Assegni Familiari (CAF) di Lilla. Questo mandato lo porta ad assentarsi regolarmente per riunioni, e la CAF rimborsa al datore di lavoro le assenze legate a tali funzioni.
Nel 2008, il datore di lavoro invia al sig. X una lettera di licenziamento per motivo economico. Non è stata richiesta alcuna autorizzazione dell'ispettorato del lavoro. Il dipendente contesta il licenziamento dinanzi al consiglio di prud'hommes, sostenendo di beneficiare dello status protettivo dei dipendenti investiti di un mandato esterno all'azienda (articolo L. 2411-1 del Codice del lavoro).
Il consiglio di prud'hommes gli dà ragione: il licenziamento è nullo. Il datore di lavoro propone appello. La corte d'appello di Douai conferma la nullità, ritenendo che il datore di lavoro fosse a conoscenza del mandato del sig. X, in particolare perché riceveva dalla CAF documenti relativi al rimborso delle assenze. Il datore di lavoro propone allora ricorso in cassazione.
Davanti alla Corte di cassazione, il datore di lavoro sostiene di non essere stato informato dal dipendente stesso dell'esistenza del mandato, e di ignorare in buona fede la protezione legata a tali funzioni. Ma la Corte respinge l'argomento: la conoscenza può risultare da fatti esterni, come i documenti della CAF. Di conseguenza, il licenziamento è nullo, così come la transazione firmata successivamente.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
Per comprendere questa decisione, bisogna prima conoscere lo status protettivo dei dipendenti mandatari. L'articolo L. 2411-1 del Codice del lavoro (che elenca i dipendenti che beneficiano di una protezione speciale) include gli amministratori di organismi sociali come la CAF. Questo status impone al datore di lavoro, prima di qualsiasi licenziamento, di richiedere l'autorizzazione dell'ispettorato del lavoro. In mancanza, il licenziamento è nullo.
Ma il datore di lavoro può trincerarsi dietro la sua ignoranza del mandato? La Corte di cassazione risponde di no. Ricorda che la conoscenza da parte del datore di lavoro del mandato del dipendente è una questione di fatto, valutata sovranamente dai giudici di merito. Nel caso di specie, la corte d'appello aveva constatato che il datore di lavoro riceveva dalla CAF documenti di rimborso per le assenze del dipendente. Anche se il dipendente non aveva personalmente informato il suo datore di lavoro, questi documenti erano sufficienti a stabilire la conoscenza.
In altre parole, la protezione non dipende da un'informazione formale data dal dipendente. Il datore di lavoro deve essere vigile: se ha conoscenza, in qualsiasi modo, dell'esercizio di un mandato da parte di un dipendente, deve rispettare la procedura speciale. Quello che pochi sanno è che questa conoscenza può risultare da una semplice lettera, da un rimborso, o anche da una conversazione.
Attenzione però: la Corte di cassazione non crea un obbligo generale per il datore di lavoro di informarsi sui mandati dei suoi dipendenti. Richiede solo che, se il datore di lavoro ha effettivamente conoscenza del mandato, non può far finta di niente. In chiaro, nessuna protezione automatica senza informazione, ma una volta informato, il datore di lavoro non può fare lo struzzo.
Questa decisione si inserisce in una giurisprudenza costante: la conoscenza del datore di lavoro è una porta d'ingresso verso la protezione.
Cosa cambia per voi — concretamente
Per i proprietari locatori che impiegano un guardiano o un portiere: se il vostro guardiano è anche eletto locale, amministratore di una cassa di sicurezza sociale, o membro di un sindacato, dovete, prima di qualsiasi licenziamento, chiedere l'autorizzazione all'ispettorato del lavoro. Altrimenti, il licenziamento sarà nullo, e dovrete reintegrarlo o pagare un risarcimento pari alle retribuzioni fino alla reintegrazione.
Per gli inquilini: se siete dipendenti e esercitate un mandato esterno (es. delegato sindacale, amministratore di un'associazione), informate il vostro datore di lavoro per iscritto. Non contate solo sui documenti amministrativi. Una lettera raccomandata con ricevuta di ritorno vi proteggerà.
Per i condomini: in qualità di amministratore volontario o presidente del consiglio di condominio, potete anche beneficiare della protezione se siete dipendenti. Il vostro datore di lavoro deve essere informato.
Cosa fare se siete in questa situazione? Se ritenete che il vostro licenziamento sia nullo, avete un termine per agire dinanzi al consiglio di prud'hommes (5 anni dal licenziamento, secondo la prescrizione applicabile all'epoca dei fatti). Potete di
