公共工程合同拆分：市长因偏袒罪被判刑 — 法国最高法院 2000年12月13日判决

设想一下：您是圣保罗莱达克斯（Saint-Paul-lès-Dax）一栋小楼房的业主，得知市政府已将市中心广场的翻新工程委托给一家企业，却从未进行招标。您会问：这合法吗？如果您本可以投标，是否可能中标？

法国最高法院（Cour de cassation）的这一判决正好回答了这个问题：不，市长不能将合同拆分为若干部分以规避招标义务。这是一种刑事犯罪，即偏袒罪（favoritisme）。

案件涉及朗德省（Landes）的一个市镇，但相关原则适用于法国全境。无论您是地方民选官员、企业家还是普通公民，理解这一判例有助于您核查您附近公共合同的合法性。

事实：一个日常发生的故事

在米米藏（Mimizan），一个小型海滨度假胜地，当时的市长希望进行道路和市镇整治工程。他没有针对总金额达数百万法郎的单一项目发起招标，而是将工程拆分为大量小额合同，每份合同均低于当时触发招标义务的30万法郎（约45,000欧元）门槛。

工程被授予Gerland Routes公司，一家公共工程企业。更糟的是，某些从未实际完成的劳务的发票也被支付了。Gerland的子公司开具了虚假发票，市长未加审查便予以支付。

一名被排挤的竞争对手举报后，检察院立案调查。市长因渎职和偏袒罪（《法国刑法典》第432-14条）被起诉。他在一审和上诉中均被判有罪，随后法国最高法院于2000年12月13日驳回其上诉，最终确认其有罪。

法院的推理——详细解析

法国最高法院适用了《法国刑法典》第432-14条，该条惩罚担任公共服务使命的人员违反公共合同签订规定，为他人谋取不正当利益的行为。通俗地说：民选官员不能通过规避竞争规则来偏袒一家企业。

市长辩称每份合同均低于门槛，因此无需招标。但法官认定拆分是故意的：工程实际上是一个整体，拆分的目的仅仅是避免竞争程序。此外，支付虚假发票也证明了欺诈意图。

这一判决并非推翻先例：它确认了自1993年《萨潘法》（loi Sapin）以来一贯的判例。它提醒我们，规避规则的意图是犯罪的关键要素。法官还强调，损害不仅是财务上的：缺乏竞争排除了其他潜在投标人，造成了不平等对待。

对您的具体影响

如果您是米米藏的业主或纳税人，这一判决保障了公共采购必须透明。具体而言，如果您怀疑存在合同拆分，可以向行政法院（tribunal administratif）申诉或向检察官举报。

对于企业家：如果您是圣保罗莱达克斯的建筑工匠，发现某项公共合同被拆分为低于门槛的多个部分，而工程具有同质性，您可以提起上诉。合同撤销可能导致损害赔偿（如利润损失、投标费用）。例如，我的一位客户曾因合同拆分损失了15万欧元的合同，最终获得了2万欧元的赔偿。

对于地方民选官员：刑事风险是真实的。可能面临两年监禁和20万欧元罚款（《法国刑法典》第432-17条）。此外，还可能被判处剥夺被选举权。切勿仅为了规避招标而拆分合同。

避免此类纠纷的四点建议

• 检查项目的功能统一性。 如果工程在技术上和经济上相互关联，即使可以拆分为多个部分，也应作为一个整体合同处理。
• 遵守程序门槛。 超过4万欧元（不含税）（当前发布义务门槛）时，必须进行竞争程序。不要试图通过拆分将金额降至门槛以下。
• 记录每一步。 保留证明拆分合理性的文件（例如紧急情况、特殊技术）。在检查时，您需要证明拆分并非欺诈。
• 咨询专业律师。 在启动复杂合同前，寻求法律意见。30分钟的咨询可能避免多年的刑事诉讼。

深入探讨：相关判例与演变

法国最高法院在1998年10月14日的判决（编号97-84.276）中已对类似做法作出有罪判决，其中一名市长拆分供应合同。本次判决确认了这一立场，并提供了重要细节：支付虚假发票加重了犯罪。

此后，2018年7月23日的法律加强了发布和竞争义务。门槛有所提高，但原则不变：人为拆分是被禁止的。行政法院经常撤销被拆分的合同，刑事法院则对民选官员定罪。

未来，预计地区审计法院（chambres régionales des comptes）将加强对公共合同的监督。趋势是全面透明。

您必须牢记的要点

1. 故意拆分合同以规避招标构成刑事犯罪（偏袒罪）。
2. 需要证明的事实：项目的经济统一性、规避规则的意图。
3. 处罚可高达两年监禁、20万欧元罚款以及剥夺被选举权。
4. 如果您是被排挤的竞争对手，可以要求损害赔偿。
5. 如有疑问，请在签署合同或提起上诉前咨询律师。

您遇到类似情况了吗？与Zakine律师（Maître Zakine）进行30分钟的首次咨询（45欧元）可能为您节省数月诉讼时间——通常还能节省更多。预约 →