债权人不得被视为已收到付款，只要应付金额未通过转账至其代理人在律师资金结算处开立的子账户而由其支配

实践应用：

根据该判例，付款只有在实际进入律师资金结算处（CARPA）的子账户且由债权人（卖方）支配时才视为完成。王先生的转账在截止日未到账，不能认定为已付款。他应立即与银行和律师沟通，获取转账证明，并与卖方协商宽限期；若卖方坚持违约，可援引判例主张转账已发起、延迟非自身过错，同时尽快确保款项实际到账，必要时通过律师发出正式通知，避免交易失败和定金损失。

实践应用：

判例明确，债权人（李先生）被视为收到付款的前提是款项已进入其代理律师的CARPA子账户并可由其支配。本案中，只要李先生的律师未确认资金到账或无法支配，付款义务仍未履行。李先生应要求律师立即核查转账状态，与租客律师和CARPA联系，获取流水证明；若因律师过失造成延迟，可追究其责任；同时，李先生仍有权向租客主张逾期付款的损失，直至资金实际可用。

实践应用：

依据该判例，付款生效的唯一标准是应付金额进入债权人（承包商）代理律师的CARPA子账户并处于可支配状态。本案中因账户错误款项未实际进入指定子账户，张女士不能被认为已完成付款。她必须立即联系银行和CARPA更正信息或追回款项后重新支付；同时保留所有操作记录，与承包商协商工期顺延，避免因‘未付款’导致施工暂停或违约金。该判例支持，只要资金未真正到位，付款义务未解除，开发商需主动干预并承担相应延误责任。