城市规划诉讼的创新性：律师何时可以抄袭同行？

想象一下场景：在特鲁瓦（Troyes）附近的圣安德烈莱韦尔热（Saint-André-les-Vergers），一位业主对向其邻居颁发的房屋扩建建筑许可证提出异议。他委托了一名律师，该律师起草了一份向行政法庭（tribunal administratif）提交的诉状。不久之后，同一街区的另一位居民面对同一项目，咨询了另一名律师。令人惊讶的是：第二位同行提交的诉状与第一份完全相同。第一位律师愤怒地提出了侵权（违反版权）投诉。但最高法院在2009年6月16日的一项判决中裁定：即使由律师起草，司法诉状并不自动构成受版权保护的作品。那么，什么使法律文本成为“作品”？如果您处于类似情况，该如何应对？解读如下。

事实：日常发生的故事

在圣安德烈莱韦尔热，一家房地产开发商获得了建造15栋独立房屋的住宅区建筑许可证。几位对项目感到不满的居民（认为项目会改变景观并增加交通流量）决定提出异议。第一位居民X先生（邻近房屋的业主）委托了A律师，一位城市规划法专家。A律师向香槟沙隆（Châlons-en-Champagne）行政法庭起草了一份撤销诉状，依据市镇的土地占用计划（POS, plan d'occupation des sols）、城市规划法典（code de l'urbanisme）以及经典判例。诉状结构标准：事实陈述、法律依据、论证、结论。

几周后，另一位居民Y先生（住在塞纳河畔罗米伊（Romilly-sur-Seine）但在同一住宅区拥有度假屋）咨询了另一名律师B律师。B律师为节省时间，无意中从法律数据库中找到并完整复制了A律师的诉状，仅更改了申请人的姓名和地址。A律师在同行告知后发现了复制行为，并向刑事法院（tribunal correctionnel）提出了侵权投诉。案件先后由特鲁瓦刑事法院、兰斯（Reims）上诉法院审理，最终上诉至最高法院。

具体发生了什么？刑事法院宣告B律师无罪，认为该诉状不具有原创性。兰斯上诉法院维持原判，最高法院驳回了A律师的上诉。争议焦点在于该文书的原创性：一份仅引用法律条文并将其适用于事实情况的标准化法律文件，能否被视为精神作品？法官的回答是否定的。

法院的推理——详细分析

最高法院适用了知识产权法典（code de la propriété intellectuelle）第L. 111-1条，该条通过版权保护“精神作品”，但前提是作品具有原创性，即体现作者的个性。然而，对于撤销行政行为诉状，形式要求非常严格：行政司法法典（code de justice administrative）规定了若干必要内容（被诉行为的说明、事实陈述、法律依据、结论）。在本案中，诉状引用了圣安德烈莱韦尔热土地占用计划的规定、城市规划法典的条款以及法律著作（如JurisClasseur Construction-Urbanisme）的摘录。根据最高法院的意见，这些引用的堆砌并未揭示任何原创性。换句话说，该文本仅是一项技术汇编，没有创造性的个人贡献。最高法院提到了“缺乏足以体现作者个性的原创性”。鲜为人知的是，版权保护的是形式，而非内容。在本案中，形式是标准化的，几乎是刻板的。

但请注意：最高法院并未说程序性文书永远不能受保护。它只是指出必须证明原创性。在我的实践中，我曾遇到过一些案件，其中特别富有创造性的结论——具有新颖的论证或原创的图形呈现——被认定为可受保护的作品。但这并非普遍情况。

初审法官（上诉法院）已自主认定涉案诉状仅“回顾了土地占用计划和城市规划法典的规定”并“复制了法律著作的摘录”。他们由此推断其不具有原创性。最高法院认可了这一推理：这是一个事实问题，由初审法官酌情决定。一个有趣的点是：如果第二位律师添加了个人论点、不同的计划或深入的分析，结果可能会不同。

这对您意味着什么——具体而言

该判决对几种情况具有实际影响。

• 业主或居住者：如果您对建筑许可证或城市规划决定提出异议，您无需担心您的律师因使用标准模板而被起诉。大多数撤销诉状都是标准化的。这降低了律师费用，因为您的律师可以依赖现成的框架。但不要指望您的诉状受版权保护：它可能被其他诉讼当事人复制。
• 律师和法律专业人士：如果您起草了一份非常个人化的程序性文书，具有原创性论证（例如，对城市规划法典某条解释的新颖论证），您可以尝试保护它。但您的复制行为受到制裁的风险很低，除非您能证明强烈的原创性。实际上，与其担心抄袭，不如专注于论证的质量。
• 共同业主：在对开发商获得的建筑许可证提出异议时，如果多位共同业主分别行动，他们的律师可以使用相同的框架而没问题。这有助于分摊成本，但要注意：如果诉状完全相同，法院可能因缺乏个人诉讼利益而裁定不予受理。例如，在塞纳河畔罗米伊，一个拥有12个单元的共有产权小区因诉状完全一致而被驳回：法官认为它们未证明个人损害。

具体而言，如果您处于这种情况，您应知道版权仅保护原创作品。一份标准诉状，即使写得很好，也不受保护。因此，如果您的律师使用模板，您无需担心；您也无法阻止其他诉讼当事人复制您的诉状。但如果您是律师并希望保护您的工作，请添加个人特色：比较分析、判例表格或新颖的论证。

避免此类争议的四条建议

• 1. 在起草诉状前，检查是否存在标准模板：大多数城市规划争议（建筑许可证、预先申报）都可以使用经过验证的框架处理。请放心使用，但请个性化事实部分。这将为您节省时间和金钱。
• 2. 如果您是律师，请保留您原创工作的痕迹：保存草稿、研究笔记、不同版本。在发生争议时，您可以证明您的文本具有原创性（特定计划、新颖论点等）。没有证据，您可能会输掉侵权诉讼。
• 3. 对于业主：未经律师建议，不要复制网上找到的诉状：逐字复制的诉状可能被驳回，如果法官认为其不适用于您的情况。此外，您可能被指控侵权（尽管胜诉可能性低，但压力和费用不值得冒险）。
• 4. 在律师间发生争议时，优先考虑调解：侵权诉讼的程序费用很高（每位律师的律师费约5,000至10,000欧元，不包括诉讼费用）。同行之间或通过律师公会会长（bâtonnier）进行友好协商通常更快且成本更低。

深入分析：相关判例和演变

该判决符合法院拒绝为标准法律文书提供版权保护的更广泛趋势。例如，最高法院已判定上诉状、标准合同或条款模板不受保护（Civ. 1re, 13 nov. 2008, n° 07-15.673）。然而，一些非常原创的文本，如博士论文或学术文章，则受保护。因此，界限很微妙。最近的演变表明，法官对原创性的要求越来越高，尤其是在容易复制的数字时代。未来，很可能只有真正创造性的作品（例如，结合法律和经济学的论证，或创新的视觉呈现）才会受到保护。与此同时，律师可以放心：复制标准诉状不是犯罪。但这对您作为诉讼当事人具体意味着什么？这意味着您的律师可以自由借鉴模板，从而降低您的律师费。如果您想自己复制网上找到的诉状，请谨慎操作：最好咨询专业人士以使其适应您的情况。

总结和后续步骤

常见问题解答：

• 我的律师可以未经我同意复制同行的诉状吗？ 可以，因为这些诉状通常不受版权保护。他甚至可以使用标准模板。这不会影响您上诉的有效性。
• 我可以自己复制网上找到的诉状来攻击建筑许可证吗？ 有风险：如果诉状不适用于您的情况，可能被裁定不予受理。此外，您可能被起诉侵权（尽管保护力度弱，但辩护成本高）。最好咨询律师。
• 针对法律文书侵权的诉讼时效是多久？ 侵权诉讼的时效为发现复制行为后5年。但实际上，法院不太可能因复制标准文书而判决赔偿。
• 针对律师的侵权诉讼费用是多少？ 律师费在3,000至15,000欧元之间，加上司法费用（执达员、专家等）。成本效益比通常不利，除非原创性非常明显。
• 如果我发现我的律师完全复制了同行的工作，我该怎么办？ 您可以要求他解释。如果您认为您的辩护质量受损，您可以更换律师。但在法律上，这不构成职业过错。

Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.

您是否遇到类似情况？与Zakine律师进行30分钟的初步咨询（45€）可以避免您数月的诉讼——而且通常更划算。预约 →