法国最高法院（Cour de cassation）重申，法官不受鉴定报告的约束，若报告中存在先前报告中未出现的错误，法官可予以摒弃。该判决保护了遭遇施工缺陷的业主。
参考判决： cc • 编号 97-17.107 • 1999年11月2日 • 查阅判决 →
您将房屋建造委托给了一位承包商。在工程验收几个月后，出现了裂缝和渗漏。您获得了一份鉴定报告，其中列出了施工缺陷（建筑瑕疵）并估算修复费用为18,000欧元。但承包商提交了另一份更早的、未提及这些问题的报告。该相信谁？位于巴黎的法国最高法院（Cour de cassation）于1999年11月2日就这一棘手问题作出了回答。第97-17.107号判决确立了一项明确原则：主审法官（审理案件的法院）绝不受鉴定人结论的约束。法官可以对其内容提出质疑，尤其是在矛盾显而易见的情况下。
对于业主或未来的购房者而言，法官的这一权力无疑是一线生机。这意味着，即使面对不利的报告，受害方仍可期待公平的结果。但仍需了解法官在何种条件下会摒弃技术意见。1999年的这起案件究竟发生了什么？以及如何利用这一裁决解决您自身的纠纷？
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation VEFA |
→ 浏览所有法律文章
您对巴黎的公寓进行了翻新。六个月后，客厅隔墙出现了裂缝。第一位鉴定人未发现问题，但第二位鉴定人证实存在结构缺陷。承包商拒绝介入。
实践应用：
正如法国最高法院所判决的，如果第二份报告更完整，法院可以以此为依据。收集所有报价单、发票，并请执达员（huissier）制作现场记录。不要等到保修期届满，应立即请求紧急审理法官（juge des référés）指派司法鉴定。
在巴黎的一处住宅楼，共有人协会发现屋顶渗漏。先后有三份鉴定报告：第一份轻描淡写，第二份指出防水缺陷，第三份排除了施工方的所有责任。管理人无所适从。
实践应用：
1999年的判决重申，主审法官对鉴定人之间的矛盾有自由裁量权。因此，共有人协会可以请求法院摒弃过于简略的报告，采纳最能描述损害的那一份。共有人联合诉讼通常可以分摊私人反鉴定费用。
您在巴黎购买了一栋带有卖方建造的阳台房的房屋。交易后，您得知该阳台房不符合城市规划规定且存在渗漏。卖方向您提供了一份售前鉴定报告，结论是无缺陷。
实践应用：
您可以向法庭提交一份更新、更详尽的鉴定报告来质疑该报告。判例允许这样做。如果卖方故意隐瞒问题，您的诉讼可基于欺诈（dol）；或基于隐蔽瑕疵担保（《民法典》第1641条）。尽快咨询律师，可评估胜诉几率。
免责声明：本网站提供的分析仅供参考，不构成个性化法律建议。如需针对您具体情况的建议，请联系专业律师。
Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.
🔒 Confidential · No obligation
One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.
🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant
Maître Cécile Zakine（法学博士）在整个滨海阿尔卑斯省提供法国房地产法与土地法咨询。请选择您所在的城市：
电话及视频咨询 — 快速预约
🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide