通行的地役权：首次拒绝并不妨碍第二次请求

想象一下：您是于泽（Uzès）一座迷人中世纪古城（位于加尔省）的房屋所有者。您的土地被封闭，没有直接通往公共道路的通道。多年来，您一直经过邻居的地块，并得到了他的口头同意。有一天，他改变了主意，禁止您通行。您将其告上法庭，要求承认一种基于人为行为的通行地役权（例如，因家长指定或三十年时效取得的地役权）。但法院因证据不足驳回了您的请求。您陷入了困境：您的土地仍然封闭。那么，您是否可以基于封闭原因请求法定地役权？法国最高法院在2021年3月25日的一项判决（编号19-20.603）中给出了肯定答复。该裁决澄清了一个对成千上万业主至关重要的问题：诉讼请求集中原则在此不适用。换句话说，您不必在第一次诉讼中就提出所有请求。

事实：一个日常发生的故事

B先生和M女士是位于尼姆（Nîmes）上诉法院辖区、靠近阿莱斯（Alès）的一块土地的业主。他们的土地被封闭，没有通往公共道路的出口。为了通行，他们长期使用一条穿过邻居X先生所有地产的小路。但争议爆发：X先生质疑他们的通行权。业主们将X先生告上法庭，要求承认一种基于人为行为的通行地役权（基于协议、家长指定或时效取得）。大审法院驳回了他们的请求，认为证据不足。然而，封闭状态依然存在。B和M女士随后提起新的诉讼，这次要求基于封闭原因获得法定通行地役权（《法国民法典》第682条及以下条款）。X先生以既判力为由提出抗辩：他认为第一次判决已经解决了通行权问题，不能再次提起。尼姆上诉法院支持业主，X先生向最高法院提起上诉。最高法院驳回其上诉：基于人为行为的地役权请求与法定地役权请求不具有相同的标的，因为前者基于所有权凭证或占有，而后者基于封闭状态。诉讼请求集中原则（要求在第一审中提出所有请求）不适用，因为请求的标的各不相同。因此，第二次诉讼是可受理的。

法院的推理——解析

要理解这一判决，必须把握两个关键概念：既判力和两种地役权的区别。既判力（《法国民法典》第1355条）禁止对已经裁决的、涉及相同当事人、相同标的和相同原因的案件重新审理。在此，最高法院明确指出，第一次请求（基于人为行为的地役权）和第二次请求（法定地役权）的标的是不同的。为什么？因为基于人为行为的地役权需要法律行为或长期占有（例如，所有权凭证中提及的通行权，或三十年的使用）。而基于封闭原因的法定地役权直接源于法律：任何被封闭土地的业主都有权获得足够的通道以确保其通行（《法国民法典》第682条）。法律依据不同。法院还回顾了诉讼请求集中原则，该原则源自判例（尤其是2006年的Cesareo判决）：在同一诉讼中，当事人必须提出与请求相关的所有论据。但该原则仅适用于请求相同的情况。而在此，请求的标的发生了变化。简而言之，基于所有权凭证在第一次诉讼中败诉的业主，仍可基于封闭状态提起诉讼，因为这是两种不同的权利。这一解决方案符合逻辑：封闭状态是一种客观情况，不会因其他原因的程序失败而消失。

对您的实际影响——具体而言

这一判决对封闭土地的业主来说是一缕曙光。如果您处于这种情况，您应当知道有两条路径：基于所有权凭证（约定地役权、时效取得、家长指定）和基于法律（因封闭的法定地役权）。如果第一条路径失败，第二条路径仍然开放。具体例子： 以阿莱斯的一位业主为例，他的花园被封闭在一个住宅区后面。他起诉邻居要求承认因三十年时效取得的地役权，但未能证明三十年使用。法院驳回其请求。根据本判例，他可以立即基于封闭状态提起新的诉讼，无需担心既判力的抗辩。但请注意：必须证明封闭状态（没有足够通往公共道路的出口）。在我的实践中，我遇到过一些业主在第一次失败后就放弃的案件，他们不知道可以重新起诉。这一判决给了他们新的机会。对于购房者来说，这是一个需要注意的点：在购买封闭土地之前，检查是否可以获得法定地役权，即使之前的尝试失败，也不要犹豫提起诉讼。对于共管物业，这可能涉及封闭公共区域的通道。最后，对于邻居（供役地业主）而言，这一判决意味着第一次有利判决并不能使您免于在封闭状态持续时再次被诉。届时您需要协商或接受赔偿（《法国民法典》第682条规定了与损害成比例的赔偿）。

避免此类纠纷的四点建议

• 在购买前，请公证人检查通道。 测量师可以出具封闭证明。如果土地被封闭，要求在买卖契约中加入通行地役权，否则您可能不得不启动司法程序。
• 发生冲突时，优先选择调解。 律师和鉴定费用可能超过5000欧元。调解（约500至1500欧元）通常可以就通道及其赔偿达成友好协议。
• 保留所有使用证据。 如果您多年来一直使用某条通道，请保留照片、邻居证词、在道路上进行工程的发票。这有助于主张时效取得地役权。
• 如果第一次诉讼败诉，不要放弃。 正如本案判决所示，您可以基于其他理由起诉。咨询专业律师评估基于封闭状态的成功机会。

Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.

深入探讨：相关判例和演变

本判决是最高法院放宽某些领域诉讼请求集中原则的一系列判例之一。例如，在财产权领域，第三民事庭曾判决，边界确定请求和所有权确认请求不具有相同标的（Civ. 3e, 2010年5月12日，编号09-12.642）。同样，在相邻关系异常干扰领域，基于民事责任（第1240条）的诉讼和基于法定地役权的诉讼是分开的。趋势是对该原则灵活适用，以避免剥夺当事人诉诸司法的权利。鲜为人知的是，这一解决方案也保护了那些在第一次诉讼中律师选择法律依据不当的业主：如果您第一次诉讼中律师选错了法律依据，您不会因此被永久束缚。未来，可以预见法院将更注意精确界定请求的标的，以免过早援引既判力。

您必须记住的要点

常见问题：

1. 在基于约定地役权的诉讼败诉后，我可以请求法定地役权吗？ 可以，根据最高法院2021年3月25日的判决。
2. 诉讼时效是多久？ 因封闭的法定地役权不受时效限制。只要封闭状态存在，您可以随时起诉。
3. 我需要证明封闭状态吗？ 是的，可以通过任何方式（公证员笔录、照片、证词）。法官自由裁量。
4. 诉讼费用是多少？ 律师费约1500至5000欧元，加上可能的鉴定费（500至2000欧元）。
5. 如果通道对邻居造成损害怎么办？ 您需要支付与损害成比例的赔偿，由法官或协议确定。

您遇到类似情况？与Zakine律师进行30分钟的初次咨询（45欧元）可能避免您数月诉讼——且通常更有效。预约 →