Droit Immobilier

📅 Décision du 25 ottobre 1972⚖️ Cour de cassation👁️ 3 vues📖 2 min de lecture

UNE CLAUSE D'EXCLUSIVITE DOIT S'INTERPRETER DE MANIERE RESTRICTIVE, ET NE S'APPLIQUER QU'AU COMMERCE PRINCIPAL AUTORISE, A L'EXCLUSION DES ACTIVITES CONNEXES, COMPLEMENTAIRES OU ACCESSOIRES, SAUF ACCORD CONTRAIRE OU SITUATION PARTICULIERE. LES JUGES PEUVENT ESTIMER QUE LA VENTE, PAR UN LOCATAIRE BOULANGER, DE SUCRERIES ET DE CHOCOLATS, NE CONSTITUE PAS UNE INFRACTION A LA CLAUSE DE NON CONCURRENCE STIPULEE EN FAVEUR D'UN AUTRE LOCATAIRE TITULAIRE D'UN FONDS DE COMMERCE D'ALIMENTATION GENERALE, DEUX COMMERCES D'ALIMENTATION COMPRENANT INEVITABLEMENT DES ZONES MARGINALES COMMUNES.

Décision de référence : cc • N° 71-11.563 • 1972-10-25 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

UNE CLAUSE D'EXCLUSIVITE DOIT S'INTERPRETER DE MANIERE RESTRICTIVE, ET NE S'APPLIQUER QU'AU COMMERCE PRINCIPAL AUTORISE, A L'EXCLUSION DES ACTIVITES CONNEXES, COMPLEMENTAIRES OU ACCESSOIRES, SAUF ACCORD CONTRAIRE OU SITUATION PARTICULIERE. LES JUGES PEUVENT ESTIMER QUE LA VENTE, PAR UN LOCATAIRE BOULANGER, DE SUCRERIES ET DE CHOCOLATS, NE CONSTITUE PAS UNE INFRACTION A LA CLAUSE DE NON CONCURRENCE STIPULEE EN FAVEUR D'UN AUTRE LOCATAIRE TITULAIRE D'UN FONDS DE COMMERCE D'ALIMENTATION GENERALE, DEUX COMMERCES D'ALIMENTATION COMPRENANT INEVITABLEMENT DES ZONES MARGINALES COMMUNES.

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

Informations juridiques

  • Numéro: 71-11.563
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 25 octobre 1972

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Bailleur lyonnais veut interdire la vente de bonbons

Un bailleur commercial à Lyon (2e arrondissement) a loué un local à un boulanger qui vend depuis peu des sucreries et chocolats. Un autre locataire, exploitant une épicerie fine, invoque une clause d'exclusivité pour faire cesser cette vente. Le bail du boulanger prévoit une exclusivité limitée à la 'boulangerie-pâtisserie'.

Application pratique:

Cette décision de la Cour de cassation protège le boulanger : une clause d'exclusivité s'interprète strictement et ne couvre que l'activité principale (ici la boulangerie), pas les activités accessoires comme la confiserie. Le bailleur ne peut pas s'opposer à la vente de sucreries sans une clause explicite qui les vise. Conseils : vérifiez la rédaction exacte de la clause dans le bail ; si elle est vague, renoncez à agir en justice ; pour l'avenir, faites ajouter une mention explicite 'activités connexes et accessoires' dans les nouveaux baux.

2

Boulanger parisien menacé par une épicerie

À Paris (11e arrondissement), un boulanger loue un emplacement dans un centre commercial et vend des chocolats et des bonbons sur un présentoir. Une épicerie voisine, locataire d'un fonds d'alimentation générale, lui envoie une mise en demeure de cesser, arguant d'une violation de sa clause d'exclusivité. Le bail de l'épicerie mentionne 'commerce d'alimentation générale' sans précision supplémentaire.

Application pratique:

La jurisprudence de 1972 est directement applicable : les juges ont estimé que la vente de sucreries par un boulanger ne constitue pas une infraction à une clause de non-concurrence au profit d'un alimentation générale, car ces commerces ont des zones marginales communes. Le boulanger peut poursuivre ses ventes. Actions concrètes : répondez à la mise en demeure en citant cette décision, conservez tous les justificatifs (factures d'achat des chocolats), et proposez une médiation si le conflit persiste. Si l'épicerie porte plainte, vous êtes en position de force.

3

Investisseur marseillais analyse une clause d'exclusivité

Un investisseur immobilier souhaite acheter le fonds de commerce d'une boulangerie à Marseille (6e arrondissement). Le bail comporte une clause d'exclusivité au profit d'un supermarché du centre commercial, qui interdit toute activité de 'commerce alimentaire'. L'investisseur prévoit de vendre des produits annexes (confiseries, boissons) et s'interroge sur le risque de contentieux.

Application pratique:

Grâce à la décision de la Cour de cassation, cette clause d'exclusivité ne peut pas être interprétée comme interdisant des activités accessoires, sauf si elle les mentionne expressément. Cependant, pour sécuriser l'investissement, il est prudent de : (1) demander une attestation écrite du bailleur confirmant que les activités annexes sont autorisées, (2) ou renégocier le bail afin de préciser les activités autorisées, (3) vérifier la jurisprudence locale et les usages. En cas de litige, la clause sera interprétée en faveur de la liberté du commerce, mais une clarification évite des frais d'avocat élevés (budget prévoir 3 000 à 5 000 €).

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Il résulte des décisions de la Cour de justice des Communautés européennes que l'obligation qui pourrait peser sur la SACEM de justifier l'importance des redevances qu'elle réclame aux discothèques, suppose que les contrefacteurs aient préalablement démontré que ces redevances sont sensiblement plus élevées que celles pratiquées dans les autres Etats membres du Marché commun, cette différence ne pouvant constituer l'indice d'un abus de position dominante que dans la mesure où la comparaison des niveaux de tarifs aurait été effectuée sur une base homogène.

18 août 2026Lire →

SI L'ALINEA 4 DE L'ARTICLE 21 DE L'ORDONNANCE DU 23 OCTOBRE 1958 FIXE DES LIMITES AU JUGE POUR APPRECIER LA VALEUR DE L'IMMEUBLE EXPROPRIE AU CAS OU CELUI-CI A FAIT L'OBJET D'UNE MUTATION ANTERIEURE DE MOINS DE CINQ ANS A LA DECISION, L'EXCEPTION AU PRINCIPE DE CE PLAFOND PREVUE POUR LE CAS DE MODIFICATION DANS LA CONSISTANCE OU L'ETAT DES LIEUX ET LA REVISION DE L'ESTIMATION ANTERIEURE INSCRITES DANS UN SEUL ET MEME PARAGRAPHE D'ARTICLE, ONT POUR FONDEMENT COMMUN LA VOLONTE DU LEGISLATEUR DE NE POINT PRIVER L'EXPROPRIE DE LA PLUS VALUE ACQUISE PAR LES IMMEUBLES DEPUIS LEUR DERNIERE MUTATION. LES JUGES DU FOND PEUVENT CONSIDERER COMME UNE MODIFICATION DANS LA CONSISTANCE DES LIEUX UN CHANGEMENT SURVENU DANS L'INTERET S'ATTACHANT A L'EMPLACEMENT DES IMMEUBLES, PARTICULIEREMENT DANS LE CAS OU LE QUARTIER DES IMMEUBLES EXPROPRIES S'EST TRANSFORME RAPIDEMENT DE ZONE RURALE EN ZONE INDUSTRIELLE.

18 août 2026Lire →

La requalification d'un contrat à

La requalification d'un contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée ne porte que sur le terme du contrat et laisse inchangées les autres stipulations contractuelles. Doit être cassé l'arrêt qui, pour fixer une rémunération mensuelle de référence et, par suite, les sommes dues au salarié en conséquence de la requalification de la relation de travail en un contrat à durée indéterminée, relève que l'examen des bulletins de paie montre qu'à compter du mois de janvier 2013 l'employeur a baissé le nombre des jours de travail, et cela jusqu'au 31 mai 2015, alors que la détermination des jours de travail, qui résultait de l'accord des parties lors de la conclusion de chacun des contrats à durée déterminée, n'était pas affectée par leur requalification en un contrat à durée indéterminée

18 août 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Avvocato Maître Zakine, Dottore in Giurisprudenza

Consulenze telefoniche e in videochiamata — Appuntamenti rapidi

Prenota un appuntamento
1ª Consulenza 30 Minuti - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide