集体程序中的专家鉴定上诉：检察院专属权得到确认

想象一下：您是比耶尔（Billère）一处商业场所的业主，您的租户——一家设备租赁公司——被宣告司法清算（bail commercial et liquidation judiciaire">liquidation judiciaire）。法官专员指定一名专家评估场所状况。您认为该专家有偏袒。您想对该裁定提出上诉。祝您好运？恐怕不行。法国最高法院在2024年7月3日的一项判决中重申：只有检察院（检察官）才能对此类决定提出质疑。这一规则看似不公，但有其逻辑。

为何有此限制？因为在集体程序（保全、重整、司法清算）中，目标是为了保全企业或分配资产而快速推进。允许每一方对指定专家提出上诉会拖慢整个进程。但如果专家不称职或有偏袒，该怎么办？最高法院的判决明确了“专家”一词包括法官专员指定的任何技术人员，无论是鉴定人、会计师还是建筑师。这一澄清有助于避免迂回。

该判决直接关系到卢尔德（Lourdes）的业主、波城（Pau）某企业的债权人，或物业经理处于重整状态的公寓业主。因为在这些情况下，法官专员可以下令进行一项调查措施（例如，会计或技术鉴定），而您将无法立即对此提出质疑。但请注意：这并不意味着您没有任何救济途径。您可以在事后对鉴定报告提出异议，或向实体法官（juge du fond）提起诉讼。关键在于理解流程。

事实：日常发生的故事

案件始于位于比耶尔的Location de matériel plus公司，该公司专门从事建筑设备租赁。由于财务困难，该公司被宣告司法清算。由波城商事法院（tribunal de commerce de Pau）指定的清算人需出售资产，特别是商誉和设备。但很快出现纠纷：其他几家公司（TGL management、TBI constructions、Charbonnel Interiors、Eclat bâtiment、Artefact等）声称对某些物品拥有所有权。为理清事实，法官专员指定一名技术专家负责识别物品及其所有者。

问题在于：TGL management公司对此指定提出异议。它认为专家不称职，或任务范围过广。因此，它对法官专员的裁定提出上诉。但波城上诉法院（cour d'appel de Pau）驳回了其上诉，理由是，根据《商法典》第L. 661-6条，在集体程序中指定专家的决定只能由检察院提出上诉。TGL management向最高法院提起上诉，主张“专家”一词仅指列入名单的司法鉴定人（expert judiciaire），而非普通技术人员。

最高法院在2024年7月3日的判决中驳回了上诉。它确认“专家”一词应作广义理解：包括法官专员为调查措施指定的任何人，无论是会计师、建筑师、鉴定人还是技术人员。因此，上诉权仅保留给检察院。该判决明确且不可上诉。

法院推理——详解

要理解该判决，需研究《商法典》第L. 661-6条I款。该条款规定，涉及指定或更换专家的判决或裁定，只能由检察院提出上诉。换言之，如果法官专员指定了专家，债务人（清算中的企业）、债权人或第三方（如TGL management）均不能对此决定提出上诉。只有共和国检察官（procureur de la République）可以。

但这一规则的依据是什么？目的是避免拖延集体程序的拖延性上诉。想象一下：每次指定专家，每个不满意的当事方都可以提出上诉，导致程序暂停数月。这违背了拯救企业或向债权人分配资金所需的快速性。因此，立法者将上诉权限制于维护公共利益的检察院。

在本案中，TGL management公司主张，被指定的专家并非第L. 661-6条意义上的真正“专家”，而是普通技术人员。它希望以此规避限制。但最高法院驳回了这一论点：“专家”一词具有通用含义，指所有委托给因技术能力而被指定的第三方的调查措施。无论他们是否在官方名单上注册。重要的是他们的任务：为法官提供技术见解。

因此，该判决确认了既定的判例。这既非演变也非逆转，而是受欢迎的澄清。下级法院（上诉法院）和最高法院保持一致：在集体程序中，私人当事方不能对指定专家提出上诉，无论鉴定类型如何。这一确定性避免了许多争论。

对您的实际影响——具体而言

如果您是比耶尔一处房产的业主，该房产租给了被宣告司法清算的公司，该判决与您相关。假设：法官专员指定一名专家评估场所状况并量化损坏。您认为专家有偏袒（例如，他曾为清算人工作）。您想对他的指定提出上诉。但您不能。只有检察院可以。但具体来说，检察院只在鉴定明显违规或违反公共秩序时才会介入。

如果您是债权人，例如卢尔德的设备供应商，法官专员指定一名专家核实您的债权有效性，您不能对此指定提出异议。但您可以在后续的债权核查程序中质疑鉴定报告本身。但请注意：质疑报告比质疑指定更困难且成本更高。因此，最好从一开始就保持警惕。

如果您是物业经理处于司法重整状态的公寓的共有人，法官专员指定一名专家评估紧急工程，您不能提出上诉。但您可以以严重理由（偏袒、不称职）请求法官专员回避该专家。此请求必须在指定后几天内迅速提出。在我的实践中，我曾见过当事方通过证明利益冲突成功更换专家的案例，但这仍然罕见。

总之，该判决剥夺了您的即时救济权，但并未剥夺您的所有救济权。您必须在事前采取行动，核实专家的能力，或在事后质疑报告。最重要的是，不要拖延：集体程序中的期限非常短（通常为10天）。

避免此类纠纷的四个建议

• 在指定前核实专家的独立性：一旦您得知指定计划，请了解专家的情况。他是否曾为清算人或对方当事人工作？如果是，请在专家接受任务前请求法官专员回避他。一封简单的说明信可能就足够了。
• 积极参与鉴定操作：即使您不能质疑指定，您也可以出席操作、提问、提供文件。这使您能够影响报告并发现可能的错误。不要保持被动。
• 妥善保存所有证明文件：合同、发票、照片、电子邮件……所有证明您权利或债权的文件。在后续质疑报告时，这些要素至关重要。也请考虑在鉴定前让执达员（huissier）记录现场状况。
• 在出现困难的最初迹象时咨询专业律师：如果您的租户处于集体程序中，或者您是债权人，不要等到专家指定。律师可以就保护您利益的措施提供建议，特别是请求保全措施。咨询费用（Zakine律师45欧元）与争议金额相比微不足道。

深入探讨：相关判例与演变

该判决属于一贯的判例路线。早在2020年1月15日的一项判决（n° 18-25.417）中，最高法院就已裁定，对清算程序中指定专家的裁定的上诉权仅开放给检察院。此处的新颖之处在于对“专家”概念的澄清：它包括任何技术人员，即使未在官方名单上注册。这排除了当事方以技术人员不是“真正”专家为由的规避尝试。

一些下级法院（如凡尔赛上诉法院）曾有时允许当事方在专家未注册时提出上诉，但最高法院结束了这一分歧。如今，规则在全国范围内统一。

未来，这一解决方案巩固了集体程序的快速性。但它可能受到债权人之权利捍卫者的批评，他们认为这过度限制了诉诸司法的机会。也许立法者将来会修改法律，允许有限的上诉，例如在指定无效的情况下。在此期间，当事方必须在鉴定阶段加倍警惕。

要点总结

常见问题：

我能否对集体程序中指定专家提出上诉？不能，只有检察院可以。但您可以请求法官专员回避该专家，或事后质疑其报告。

如果专家有偏袒，该怎么办？收集偏袒证据（与一方的关系、声明）并书面告知法官专员。如果法官专员拒绝，您可以在法庭上质疑鉴定报告。

采取行动的期限是多久？非常短：通常自裁定之日起10天内请求回避。之后，质疑报告的期限直至债权核查程序结束。

未在专家名单上注册的技术人员是否受影响？是的，判决明确指出：“专家”一词包括法官专员指定的任何技术人员。

如果专家犯有过错，我能获得损害赔偿吗？可以，如果您能证明过错（如严重错误、偏袒）和损害。您需要根据《民法典》第1240条起诉专家民事责任。