出租人之间的欺诈性串通：即使形式合规的商业租约解除通知也可能被撤销

想象一下：您在 Villeneuve-lès-Avignon 经营商铺，租用一处场所已十五年，并将其打造成您的商业资产（fonds de commerce）。某天，您收到一份形式上完全合规的租约解除通知（congé，即终止租约的通知），符合所有法定期限。然而，您感觉有些不对劲：新业主刚刚购买该场所，却在没有正当理由的情况下向您发出解除通知，而且您发现原业主曾承诺将房产出售给一个想要收回房屋的人。这合法吗？答案是否定的，法国最高法院（Cour de cassation）在2008年3月5日的一项判决（编号 06-20.831）中重申了这一点。即使一份解除通知在形式上完全合规，如果存在欺诈行为，也可能被撤销。

这一判决直接关系到所有出租人（bailleurs）和商业承租人（locataires commerçants）。对出租人而言，这是一个警告：不能通过法律安排来规避商业租赁法规（statut des baux commerciaux，即保护承租人的一系列规则）。对承租人而言，这是一项额外保护：即使解除通知看似合规，如果能够证明欺诈意图，也可以提出异议。但究竟什么是“欺诈性串通”（collusion frauduleuse）？又如何证明呢？

在本文中，我将用通俗的语言解释这一判决、其背景、实际后果，并为您提供避免或处理此类纠纷的建议。无论您在 Alès、Nîmes 还是其他地方，原则都是一样的：欺诈不会得逞，即使有形式合规的文件作掩护。

事实：一个日常发生的故事

案件始于1990年代末。一位我称之为Y先生的商人，在一个位于……（判决未明确城市，但假设为 Villeneuve-lès-Avignon 的商业场所）经营其商业资产（fonds de commerce，即用于经营活动的动产和权利集合）。他根据一份商业租赁合同（bail commercial，受商业租赁法规约束的租赁合同，赋予承租人续租权）承租。初始出租人是一位个人，A先生。

2001年，A先生将场所出售给另一位个人B先生。但这次出售并非寻常：A先生和B先生似乎达成默契，在出售后立即由B先生向承租人Y先生发出解除通知，以便收回空置的场所。其目的要么是开设其他商铺，要么出售空置的房屋（通常价格更高）。B先生确实向Y先生发出了解除通知，定于2003年1月1日生效，并在形式和期限上均合规（租约到期前六个月）。Y先生对此提出异议，认为该通知具有欺诈性。

案件提交至 Nîmes 上诉法院（cour d'appel de Nîmes）。初审法官（juges du fond，负责审查事实的法官）支持Y先生：他们撤销了解除通知，认为出售的唯一目的是让新业主能够发出解除通知，这构成欺诈。但B先生提起上诉（pourvoi en cassation，向最高法院提起的旨在审查法律适用正确性的上诉）。他的论点是：解除通知形式上合规，符合商业租赁法规的所有规则。那么，为何它无效？

最高法院驳回其上诉（维持上诉法院判决）。它重申了一项基本原则：欺诈（fraude，旨在规避法律的不诚信行为）会玷污任何行为，即使是表面合法的行为。换句话说，不能以形式合法为掩护实施欺诈行为。这是对格言“fraus omnia corrumpit”（欺诈玷污一切）的适用。

本案引人注目的是，前后两位出租人协同行动。第一位在知道第二位将发出解除通知的情况下出售了房产。第二位购买的唯一目的就是发出解除通知。因此，他们之间存在串通（collusion，秘密协议）。如果没有这种串通，解除通知或许本可有效。但正是这种串通使其具有欺诈性。

法院的推理——详细解析

最高法院依据《法国民法典》第1240条（关于因过错造成损害需赔偿的规定）以及欺诈的一般原则。它不仅仅审查解除通知的形式合规性，还审视其发出的具体情况。简言之，它超越了文件本身。

推理如下：商业租赁的续租权（droit au renouvellement，即承租人自动延长租约的权利，除非有例外情况）是商人的一项基本权利。该权利只能基于法律规定的严重且合法的理由被排除（例如，为自住而收回、重建或承租人过错）。本案中，新业主未援引任何有效理由：他只是发出解除通知，而不提供搬迁补偿金（indemnité d'éviction，当出租人无正当理由拒绝续租时应付给承租人的补偿）。这样做，他试图规避保护性法规。

Nîmes 上诉法院曾指出，前后出租人（les consorts）对发出解除通知并无个人利益。但最高法院纠正了这一点：它指出上诉法院不必附加个人利益条件。重要的是存在欺诈。而欺诈的特征在于出卖人与买受人之间串通，以剥夺承租人的权利。但请注意：并非出售本身具有欺诈性，而是将出售作为手段以不正当目的发出解除通知。

鲜为人知的是，这一判决是持续性判例的一部分。最高法院此前已多次指出，如果解除通知出于损害意图或源于欺诈性安排，则可被撤销。但本案的贡献在于，它专门涉及两位前后出租人协同行动的情况。

总之，要因欺诈撤销解除通知，必须证明：1) 欺诈意图（意图规避法律），2) 客观行为（解除通知），以及3) 损害（失去续租权）。出租人之间的串通是证明欺诈意图的重要证据。

对您的实际影响

如果您是出租人，这一判决要求您谨慎行事。购买一个被占用的场所，目的是向承租人发出解除通知以收回空置房屋，可能被视为欺诈，尤其是当您与出卖人串通时。具体而言，您可能面临解除通知被撤销，并需向承租人支付损害赔偿。例如，在Alès，一位以150,000欧元购买商业场所且无正当理由发出解除通知的出租人，可能需要赔偿承租人相当于数年租金的损失（通常为2至3年租金，即30,000至60,000欧元）。

如果您是承租人，这一判决为您提供了武器。即使收到形式上合规的解除通知，如果您怀疑存在欺诈，也可以提出异议。但请注意：举证责任在您。您必须证明出租人之间的串通。如何证明？通过线索：出售发生在解除通知前不久、缺乏合法理由、售价异常低或高、当事人之间的关系等。在我的执业中，我遇到过承租人成功证明欺诈的案件，例如新业主是原业主的朋友，或者售价远高于被占用房产的价值，暗示了为促使承租人离开而支付的溢价。

如果您是购买被占用商业场所的买受人，您必须特别警惕。在购买前，了解出卖人的动机和租约历史。如果您有意发出解除通知，请确保有合法理由（例如，为后代自住而收回，或重建计划）。否则，您将承担法律风险。

最后，对于房地产专业人士（经纪人、公证人），这一判决提醒他们向客户建议欺诈风险的重要性。看似巧妙的安排可能适得其反。

避免此类纠纷的四点建议

• 对于出卖人出租人：如果您想出售被占用的场所，不要承诺买受人会发出解除通知。让买受人自由决定。任何口头或书面承诺都可能成为串通的初步证据。
• 对于买受人：在购买被占用的商业场所前，请专业律师分析租约。检查承租人是否享有续租权以及可能的解除通知理由。如果唯一目的是在没有正当理由的情况下收回空置房屋，请不要购买。
• 对于承租人：保留所有与租约和场所出售相关的文件。如果您在出售后不久收到解除通知，要求查看出售契约（您可以在不动产公示处查阅）。尽快联系律师，因为对解除通知提出异议的期限通常为两个月。
• 对于所有人：发生纠纷时，优先考虑协商。友好协议（例如，搬迁补偿）可能比诉讼成本更低。但在未获得法律建议前不要签署任何文件。

Besoin d'un conseil personnalisé ? Contactez Maître Zakine — première consultation 30 min à 45€.

深入探讨：相关判例与演变

2008年3月5日的判决并非孤立。最高法院曾在其他判决中，例如2008年6月4日（编号07-14.780）的判决，裁定仅为了向承租人施压以增加租金而发出的解除通知构成滥用。同样，在2013年2月13日（编号11-28.552）的判决中，它撤销了出于损害承租人意图的解除通知。

因此，法院的趋势很明确：保护商业资产是优先事项。法官毫不犹豫地制裁不诚信行为，即使形式合规。这意味着规避商业租赁法规的尝试风险越来越大。

展望未来，随着对合同诚信的关注日益增加，判例可能会进一步严格。涉及空壳公司或向亲属出售的复杂安排将受到严密审查。实际上，这加强了商业承租人的安全性，他们可以依赖有效的续租权，除非存在合法理由。

常见问题

如果我刚购买了场所，能否向商业承租人发出解除通知？ 可以，但前提是有严重且合法的理由（例如，为自住而收回、重建或承租人过错）。如果无理由发出解除通知，您必须支付搬迁补偿金。如果您购买的唯一目的是发出解除通知，则可能因欺诈而无效。

如何证明出租人之间的欺诈性串通？ 通过任何方式：证词、通信、出售契约、价格差异等。法官自由评估证据。仅凭解除通知发生在出售后不久并不足够，但这是一个有力线索。

对欺诈性解除通知提出异议的期限是多少？ 承租人必须在解除通知生效之日起两年内采取行动，但强烈建议在收到解除通知后立即行动，因为可能需要采取保全措施（如紧急审理申请）。

出租人欺诈的后果是什么？ 可能面临解除通知无效、租约继续有效，以及赔偿承租人遭受的损害（例如，客户流失、搬迁费用等）。

这一判决是否适用于专业租约（非商业）？ 不，商业租赁法规仅适用于商人和工匠。对于专业租约（律师、医生），规则不同，但欺诈原则仍可援引。

您遇到类似情况？与Zakine律师进行30分钟的首次咨询（45欧元）可能为您避免数月诉讼——而且通常更划算。预约 →