Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 17-31.614 • 2020-02-12 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Handwerker in Tassin-la-Demi-Lune, spezialisiert auf Fassadenrenovierung. Sie halten sich gewissenhaft an die Umweltstandards, schulen Ihre Mitarbeiter, investieren in hochwertige Ausrüstung. Aber Ihr Konkurrent, nur ein paar Straßen entfernt, umgeht all diese Auflagen. Seine Preise sind unschlagbar, seine Lieferzeiten kürzer. Ihre Kunden gehen. Wie beziffern Sie Ihren Verlust? Diese Frage beschäftigt jeden Eigentümer oder Unternehmer, der mit unlauterem Wettbewerb konfrontiert ist.
Das Recht gibt eine unerwartete Antwort: Was wäre, wenn man nicht darauf schaut, was Sie verloren haben, sondern darauf, was Ihr Konkurrent durch Betrug gespart hat? Das ist der Sinn eines Urteils des Kassationshofs vom 12. Februar 2020 (Nr. 17-31.614), das einen neuen Weg zur Schadensbewertung eröffnet. Ein Lichtblick für Opfer von Schmarotzerhandlungen oder Nichteinhaltung von Vorschriften.
Dieser Artikel analysiert diese Entscheidung und zeigt, wie sie Ihnen nützen kann, ob Sie nun Eigentümer-Vermieter, Mieter mit Beeinträchtigungen durch gewerbliche Störungen oder Immobilienfachmann sind.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Zwei französische Kristallmanufakturen streiten sich. Die eine, die Cristallerie de Montbronn, beanstandet die Praktiken ihres Konkurrenten, der ungestraft kostengünstigere und nicht den französischen Vorschriften für die Bezeichnung „Kristall“ entsprechende Herstellungsverfahren verwendet. Schlimmer noch: Dieser Konkurrent gibt in Interviews eine französische Herkunft seiner Produkte an, täuscht die Verbraucher und zieht Kunden an, die eigentlich dem regelkonformen Konkurrenten zustehen würden.
Die Cristallerie de Montbronn, die über 20 Mitarbeiter beschäftigt und mehr als 5 Millionen Euro Umsatz erzielt, sieht ihren Markt schrumpfen. Sie klagt wegen unlauteren Wettbewerbs und irreführender Geschäftspraktiken. Vor Gericht fordert sie Schadensersatz. Problem: Wie genau beziffert man den entgangenen Gewinn? Die verlorenen Kunden? Schwer zu beweisen.
Das Berufungsgericht fällt ein erstes Urteil, dann geht der Fall bis zum Kassationshof. Die Debatte dreht sich um eine technische, aber entscheidende Frage: Kann man zur Schadenswiedergutmachung die Ersparnis berücksichtigen, die der Täter des unlauteren Wettbewerbs erzielt hat?
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationshof bestätigt die Methode des Berufungsgerichts: Ja, man kann den Schaden auf der Grundlage des unrechtmäßigen Vorteils bewerten, den sich der unlautere Wettbewerber verschafft hat. Die Höhe des Schadensersatzes entspricht dem, was der Schuldige durch die Nichteinhaltung der Regeln gespart hat (z. B. durch Nichtinvestition in konforme Ausrüstung, Nichtschulung des Personals oder Nichtzahlung erforderlicher Lizenzen).
Die rechtliche Grundlage ist Artikel 1240 des Code civil (früher Artikel 1382), der besagt: „Jede Handlung eines Menschen, die einem anderen einen Schaden zufügt, verpflichtet denjenigen, durch dessen Verschulden sie eingetreten ist, zur Wiedergutmachung.“ Hier besteht das Verschulden in der irreführenden Geschäftspraxis und dem unlauteren Wettbewerb. Der Schaden ist zwar schwer zu beziffern, aber das Gericht ist der Ansicht, dass die ungerechtfertigt erzielte Ersparnis des Täters ein relevantes Maß für diesen Schaden darstellt.
Vorsicht jedoch: Das Gericht stellt klar, dass diese Bewertung entsprechend den jeweiligen Geschäftsvolumina der betroffenen Parteien zu modulieren ist. Es wird nicht die gesamte Ersparnis des Konkurrenten herangezogen, sondern nur der Teil, der den Auswirkungen auf das Opfer entspricht.
Wichtig: Diese Entscheidung schafft keine neue Regel, sondern präzisiert eine Methode, die bereits in anderen Streitigkeiten (z. B. bei Patentverletzungen) angewandt wurde. Sie bestätigt, dass die Richter einen gewissen Spielraum bei der Schadensfestsetzung haben, wenn der direkte Beweis unmöglich ist.
Was das für Sie konkret ändert
Wenn Sie Eigentümer eines Geschäftslokals in Saint-Priest sind und Ihr Mieter sich beschwert, dass ein Konkurrent gegenüber ungewöhnlich niedrige Preise verlangt, weil er die Sicherheitsnormen nicht einhält (und somit bei den Arbeiten spart), betrifft Sie diese Entscheidung. Ihr Mieter könnte Schadensersatz erhalten, indem er den unrechtmäßigen Vorteil des Konkurrenten nachweist. Das könnte seine Geschäftstätigkeit stabilisieren und Ihnen damit eine regelmäßige Miete sichern.
Wenn Sie Immobilienprofi sind (Makler, Bauträger, Grundstückshändler), sollten Sie wissen, dass Schmarotzerhandlungen (Kopie Ihrer Bilder, Übernahme Ihrer Interessenten usw.) nun leichter wiedergutzumachen sind. Die Berechnung der Entschädigung kann auf der Grundlage der Investitionen erfolgen, die Sie getätigt haben und die der Konkurrent sich erspart hat.
In meiner Praxis bin ich auf Fälle gestoßen, in denen ein Eigentümer in Lyon, der von einem Nachbarn behindert wurde, der ihm den Zugang zu seiner Garage versperrte, den Nutzungsausfall nicht beziffern konnte. Die Methode der Ersparnis des Täters (z. B. die Kosten einer Bewachung, die er hätte zahlen müssen) hätte angewandt werden können.
Konkret müssen Sie in einer solchen Situation:
- Beweise für den unrechtmäßigen Vorteil sammeln: vermiedene Rechnungen, nicht durchgeführte Studien, Kosten für die Einhaltung von Vorschriften, die der Konkurrent nicht getragen hat.
- Diesen Vorteil von einem Wirtschaftsprüfer bewerten lassen.
- Den Zusammenhang zwischen diesem Vorteil und Ihrem eigenen Kunden- oder Umsatzverlust nachweisen.
- Innerhalb der Verjährungsfrist von 5 Jahren ab Entdeckung des Schadens handeln.
Vier Tipps zur Vermeidung solcher Streitigkeiten
- Dokumentieren Sie Ihre Investitionen: Bewahren Sie Rechnungen, Verträge und Nachweise über Ausgaben für Ausrüstung, Schulung und Konformität auf.
