参考判决： cc • 编号12-17.221 • 2013-02-27 • 查看判决 →
想象一下蒙托邦（Montauban）的法国电信（France Télécom）机构。假设工会A指定了一名工会代表。但问题是：这名代表并非从该工会自身在最近职业选举中获得10%选票的候选人中选出，而是从另一工会名单中招募的。另一工会提出异议：“您必须先向所有获得10%选票的候选人提出这一职位，无论名单如何！”
这个问题看似技术性，却触及工会自由和代表性的核心。初审法院（tribunal d'instance）曾支持异议方，但最高法院（Cour de cassation）否决了。为什么？因为法律并未规定在指定前有此类“搜索”义务。
这一判决于2013年2月27日作出（上诉编号12-17.221），澄清了至少50名员工企业中工会代表的指定规则。让我们像在穆瓦萨克（Moissac）喝咖啡一样分析它。
事实：每天都会发生的故事
在本案中，法国电信（现Orange）在巴黎设有二级机构“Portes de Paris 分销机构”。多个工会在此存在。在职业选举中，不同名单的候选人在第一轮中获得了至少10%的有效票数。
工会A（判决中匿名，姑且称为独立工会）指定了一名工会代表：Y先生。然而，Y先生并非工会A名单的候选人，而是另一工会B名单的候选人。他个人获得了超过10%的选票。
工会B向初审法院（tribunal d'instance）提起诉讼，要求撤销这一指定。其论据是：《劳动法典》（Code du travail）第L.2143-3条规定，工会代表应“优先从最近一次职业选举第一轮中获得至少10%有效票数的候选人中”选择。工会B认为，这一优先意味着工会A必须先向所有满足该条件的候选人（无论名单）提出职位，然后才能指定某人。由于工会A未这样做，指定无效。
初审法院采纳了这一论点，撤销了对Y先生的指定，认为个人代表性（10%的得票率）优先于工会归属。工会A随后向最高法院（Cour de cassation）提起上诉。
法院推理——解析
最高法院撤销了初审法院的判决。其推理虽简短，但富有教益。
法律依据：当时有效的《劳动法典》第L.2143-3条规定：“在拥有50名或以上员工的企业或机构中，每个具有代表性的工会组织，若成立工会支部，有权指定一名工会代表。工会代表的选择应优先从最近一次职业选举第一轮中获得至少10%有效票数的候选人中进行。”
通俗解释：法律规定，代表性工会可以指定工会代表。并且，它应优先从获得至少10%选票的员工中选择。但这一“优先”并不意味着它必须在指定他人之前向所有获得10%选票的当选者提出职位。
法院解释称，优先从获得10%的候选人中选择的义务“并不旨在或产生剥夺该工会组织拥有代表的权利的效果，只要该工会在指定范围内参加了这些选举”。换言之，只要工会提交了候选人（即使他们未达到10%），它就可以指定工会代表，包括不在其名单上但获得10%选票的人。
法院甚至明确指出：“并不排除工会可以指定另一工会名单上的候选人，该候选人获得至少10%选票并自由接受，但《劳动法典》第L.2143-3条并不要求工会组织在根据上述条款第二款指定工会代表之前，向所有获得至少10%选票的候选人（无论名单）提出担任工会代表的提议。”
这是对工会选择自由的确认，但须尊重被指定员工的意愿（其必须接受）。初审法院强加了法律未规定的义务。
对你意味着什么——具体影响
这一判决对工会、员工和雇主都有实际影响。
对工会：您可以指定自身候选人以外的工会代表，前提是该人获得至少10%选票（无论名单）并接受。无需向所有获得10%的候选人“招标”。您保留灵活性以找到最称职或最积极的人。
对员工：如果您在工会名单上获得10%选票，您可能被另一工会联系成为工会代表。您可自由接受或拒绝。注意：接受可能带来后果（工会借调、工时额度等）。
对雇主：您不能仅因工会代表并非从指定工会的候选人中选出而质疑其指定。唯一实质条件是代表获得10%选票（或在该范围内无候选人达到10%）。
一个数字例子：在穆瓦萨克（Moissac），一家80名员工的企业。工会A提交的名单获得15%选票，但无候选人个人达到10%。工会B提交的名单中，候选人杜邦先生获得12%选票。工会A可以指定杜邦先生为工会代表，前提是他接受。无需向其他获得10%的候选人提出职位（若有）。
如果您处于这种情况，您应：确认被指定员工确实在第一轮中获得10%有效票数（而非10%登记选民）。然后，获得其书面同意。最后，通过带回执的挂号信通知雇主，并注明指定范围（企业、机构）。
避免此类争议的四条建议
- 精确核实选举得票率：不要依赖近似值。向雇主索取第一轮官方结果。10%门槛基于有效票数（有效选票），而非登记选民。
- 获得被指定员工的书面同意：在通知指定前，让员工签署接受该职务的文件。这将避免后续对其同意的质疑。
- 尊重指定范围：指定必须在员工参选的同一机构或企业内进行。如果您指定另一机构的员工，可能面临撤销风险。
- 预见质疑：如果另一工会提出质疑，收集证据：选举记录、员工同意书、指定信函。初审法院程序快速（紧急审理），但充分准备可带来不同。
深入：相关判例与演变
本判决符合最高法院一贯的立场，即优先考虑工会自由而非过度程序性限制。可引用2009年7月8日判决（编号08-60.372），该判决已认定工会无需向所有获得10%的候选人提出职位。
相反，法院曾制裁“滥用”或“欺诈”性指定，例如工会未经同意指定另一名单员工（Cass. soc., 2012年5月16日，编号11-60.207）。因此，平衡点在于：选择自由，但尊重员工意愿。
自2013年以来，法律已有演变。2017年马克龙政令（ordonnances Macron）修改了工会代表性和工会代表指定规则。如今，10%门槛在企业或机构层面评估，工会代表必须从获得至少10%选票的候选人中选择。但2013年的解决方案仍然有效：无需事先“搜索”义务。
实际操作：该做什么
常见问题：您可能提出的问题
- 我能否指定未获得10%选票的员工？ 可以，如果范围内无候选人达到10%。此时，您可自由指定企业内任何员工（甚至非候选人）。
- 我是否必须在指定前通知雇主？ 不，指定是在事后通知雇主。但迅速通知以避免冲突是谨慎之举。
- 如果被指定员工拒绝怎么办？ 您必须指定另一人。拒绝应明确且最好书面。
- 工会能否指定未加入工会的员工？ 可以，法律不要求加入工会。但员工必须接受该职务。
- 质疑指定的期限是多少？ 质疑必须在指定通知后15天内向初审法院（tribunal d'instance）提出（《劳动法典》第R.2143-6条）。逾期不予受理。
您处于类似情况？与Zakine律师进行30分钟初步咨询（45欧元）可避免数月程序——通常更值得。预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Avocat copropriété & ASL |
→ 浏览所有法律文章
