Droit Immobilier

一方面指出,一家

📅 Décision du 1994年11月08日⚖️ Cour de cassation📖 1 min de lecture

指出,一方面,一家自有资金不足的企业过度依赖银行贷款,另一方面,银行向其提供的融资并非异常,上诉法院就第一项陈述从企业负债结构和融资方式的角度出发,就第二项陈述从银行对该企业采取的信贷政策的角度出发,仅对本身不同的现实和利益作出了不同的评价,因此并未自相矛盾。

参考判决: cc • 编号 91-21.160 • 1994年11月8日 • 查阅判决 →

本判决为您的不动产权利提供了重要启示。以下是对您的影响。

案情

指出,一方面,一家自有资金不足的企业过度依赖银行贷款,另一方面,银行向其提供的融资并非异常,上诉法院就第一项陈述从企业负债结构和融资方式的角度出发,就第二项陈述从银行对该企业采取的信贷政策的角度出发,仅对本身不同的现实和利益作出了不同的评价,因此并未自相矛盾。

法律规定

本判决确认了物权法的基本原则。

要点提示

  • 严格遵守法定上诉期限
  • 保留所有证明文件(产权证书、文书、信件)
  • 提前预防:预防性咨询的成本始终低于诉讼

如需分析您的情况:与扎金律师进行30分钟咨询,费用45欧元

📌 这与您的情况相关吗? 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法,在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → 浏览所有法律文章

Informations juridiques

  • Numéro: 91-21.160
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 08 novembre 1994

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

扎基内律师(Maître Zakine),法学博士

电话及视频咨询 — 快速预约

立即预约
首次咨询 30分钟 — 45欧元

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide