Aller au contenu principal
Droit Immobilier

et 2° Justifie sa décision au regard

📅 Décision du 11 février 1986⚖️ Cour de cassation👁️ 1 vues📖 2 min de lecture

et 2° Justifie sa décision au regard des dispositions, tant des articles 425 et suivants du Code pénal que de la loi du 12 mars 1952 sur les industries saisonnières de l'habillement et de la parure, une Cour d'appel qui, après avoir souligné les caractères d'originalité et de nouveauté permettant à un modèle de vêtement de bénéficier de la protection légale, constate l'imitation servile de celui-ci par le prévenu et relève que la contrefaçon reprochée s'est produite au cours d'une même saison estivale.

Décision de référence : cc • N° 84-94.952 • 1986-02-11 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

et 2° Justifie sa décision au regard des dispositions, tant des articles 425 et suivants du Code pénal que de la loi du 12 mars 1952 sur les industries saisonnières de l'habillement et de la parure, une Cour d'appel qui, après avoir souligné les caractères d'originalité et de nouveauté permettant à un modèle de vêtement de bénéficier de la protection légale, constate l'imitation servile de celui-ci par le prévenu et relève que la contrefaçon reprochée s'est produite au cours d'une même saison estivale.

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 84-94.952
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 11 février 1986

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Architecte lyonnais : ses plans copiés par un promoteur

Un architecte à Lyon a conçu des plans originaux pour une maison passive avec une toiture végétalisée innovante. Un promoteur immobilier les a reproduits servilement pour construire dix maisons similaires à Villeurbanne, sans autorisation ni rémunération. Le préjudice est estimé à 45 000 €.

Application pratique:

Les plans d'architecte originaux sont protégés par le droit d'auteur dès leur création, sans formalité. L'imitation servile par un promoteur constitue une contrefaçon au sens de la décision de 1986. L'architecte doit rassembler les preuves de l'originalité (dates, croquis, échanges) et de la copie (photos, plans du promoteur), puis adresser une mise en demeure. En l'absence d'accord, une action en référé peut être engagée pour faire cesser les travaux et obtenir des dommages-intérêts.

2

Photographe bordelais : photos réutilisées sans son accord

Un photographe professionnel à Bordeaux a cédé des clichés d'une villa avec piscine à une agence immobilière pour un mandat de vente de trois mois. Après la fin du mandat, l'agence a réutilisé ces photos pour commercialiser un autre bien similaire à Mérignac, sans nouvelle autorisation. Le manque à gagner est évalué à 3 000 €.

Application pratique:

Les photographies originales sont protégées par le droit d'auteur, et toute réutilisation sans autorisation constitue une contrefaçon, même si la première diffusion était licite. Le photographe doit conserver le contrat initial, les preuves de la réutilisation (captures d'écran, annonces) et facturer une régularisation. Si l'agence refuse, une mise en demeure puis une action devant le tribunal judiciaire peuvent être engagées pour obtenir réparation du préjudice et interdiction d'utilisation future.

3

Propriétaire toulousain : extension copiée par le voisin

Un propriétaire à Toulouse a fait construire une extension contemporaine en bois avec de grandes baies vitrées et un auvent asymétrique, créée par un architecte. Son voisin, séduit, a demandé à un artisan local de reproduire fidèlement cette extension pour sa propre maison, sans aucune autorisation. Le propriétaire lésé réclame 15 000 € de dommages et intérêts.

Application pratique:

Une construction architecturale originale bénéficie de la protection par le droit d'auteur au même titre qu'une œuvre de l'esprit. L'imitation servile par le voisin, intervenue peu de temps après la réalisation initiale, est assimilable à la contrefaçon relevée dans la décision de 1986. Le propriétaire lésé doit prouver l'originalité de son extension (plans signés, photos datées) et la copie quasi identique. Il peut d'abord envoyer une mise en demeure au voisin, puis, à défaut, saisir le tribunal pour demander l'arrêt des travaux, voire la démolition de l'extension contrefaisante et des dommages-intérêts.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Ce problème vous concerne ?

Consultez Maître Zakine — avocate, Docteur en Droit. Réponse rapide et claire.

Prendre rendez-vous →

🔒 Confidentiel · Sans engagement

📬 Recevez les nouvelles jurisprudences

Une analyse juridique par semaine, directement dans votre boîte mail. Gratuit, sans spam.

🔒 Désinscription en 1 clic · Vos données restent en France

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Un litige ? Une question juridique ?

Consultation vidéo avec Maître Zakine, Docteur en Droit — réponse sous 24h

Faites une visio : 1ère consultation 30 min = 45€
Consultation 30 min en visio 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide