Aller au contenu principal
Vista la decisione n. 2013-672 DC
Droit Immobilier

Vista la decisione n. 2013-672 DC

📅 Décision du 09 aprile 2025⚖️ Cour de cassation👁️ 17 vues📖 2 min de lecture

Vista la decisione n. 2013-672 DC del 13 giugno 2013, pubblicata il 16 giugno 2013, del Consiglio costituzionale che dichiara l'articolo L. 912-1 del codice della sicurezza sociale contrario alla Costituzione, la quale decisione enuncia che la dichiarazione di incostituzionalità « non è tuttavia applicabile ai contratti stipulati su tale fondamento, in corso al momento di tale pubblicazione, e che vincolano le imprese a quelle disciplinate dal codice delle assicurazioni, agli istituti di cui al titolo III del codice della sicurezza sociale e alle mutue di cui al codice della mutualità », e all'articolo 1 del capitolo IV del contratto collettivo nazionale delle imprese di servizi alla persona del 20 settembre 2012 che dispone che il contratto collettivo entrerà in vigore il 1° giorno del 7° mese successivo a quello dell'adozione del decreto di estensione », il quale è stato adottato il 3 aprile 2014, le disposizioni convenzionali della parte VI del contratto collettivo che istituiscono un regime di previdenza non costituiscono un contratto in corso, ai sensi della decisione n. 2013-672 DC del 13 giugno 2013 del Consiglio costituzionale, poiché, secondo l'articolo 8.2 dell'accordo integrativo n. 1 del 25 aprile 2013 relativo alla protezione sociale, che annulla e sostituisce integralmente il testo della parte VI "Protezione sociale" del contratto collettivo nazionale, l'obbligo di adesione a un regime di previdenza era applicabile solo a decorrere dalla data di entrata in vigore del contratto collettivo, il quale non era entrato in vigore alla data del 16 giugno 2013 di pubblicazione della dichiarazione di incostituzionalità

Decisione di riferimento: cc • N. 24-11.036 • 2025-04-09

Questa decisione fornisce un importante chiarimento sul vostro diritto immobiliare. Ecco cosa cambia per voi.

La situazione

Vista la decisione n. 2013-672 DC del 13 giugno 2013, pubblicata il 16 giugno 2013, del Consiglio costituzionale che dichiara l'articolo L. 912-1 del codice della sicurezza sociale contrario alla Costituzione, la quale decisione enuncia che la dichiarazione di incostituzionalità « non è tuttavia applicabile ai contratti stipulati su tale fondamento, in corso al momento di tale pubblicazione, e che vincolano le imprese a quelle disciplinate dal codice delle assicurazioni, agli istituti di cui al titolo III del codice della sicurezza sociale e alle mutue di cui al codice della mutualità », e all'articolo 1 del capitolo IV del contratto collettivo nazionale delle imprese di servizi alla persona del 20 settembre 2012 che dispone che il contratto collettivo entrerà in vigore il 1° giorno del 7° mese successivo a quello dell'adozione del decreto di estensione », il quale è stato adottato il 3 aprile 2014, le disposizioni convenzionali della parte VI del contratto collettivo che istituiscono un regime di previdenza non costituiscono un contratto in corso, ai sensi della decisione n. 2013-672 DC del 13 giugno 2013 del Consiglio costituzionale, poiché, secondo l'articolo 8.2 dell'accordo integrativo n. 1 del 25 aprile 2013 relativo alla protezione sociale, che annulla e sostituisce integralmente il testo della parte VI "Protezione sociale" del contratto collettivo nazionale, l'obbligo di adesione a un regime di previdenza era applicabile solo a decorrere dalla data di entrata in vigore del contratto collettivo, il quale non era entrato in vigore alla data del 16 giugno 2013 di pubblicazione della dichiarazione di incostituzionalità

Cosa dice la legge

Questa decisione conferma i principi fondamentali del diritto di proprietà.

Punti da ricordare

  • Rispettate scrupolosamente i termini legali di ricorso
  • Conservate tutti i vostri documenti giustificativi (titoli, atti, corrispondenza)
  • Anticipate: un consiglio preventivo costa sempre meno di una causa

Per un'analisi della vostra situazione: consulenza 30 min a 45€ con l'Avvocato Zakine.

📌 Questo articolo vi riguarda? L'Avvocato Cécile Zakine, avvocato in diritto immobiliare e fondiario, Dottore in diritto, interviene in tutta la Francia.
→ Prendere appuntamento per una consulenza in diritto del lavoro  |  → Tutti i nostri articoli giuridici

Informations juridiques

  • Numéro: 24-11.036
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 09 avril 2025

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Avvocato Maître Zakine, Dottore in Giurisprudenza

Consulenze telefoniche e in videochiamata — Appuntamenti rapidi

Prenota un appuntamento
1ª Consulenza 30 Minuti - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide