Referenzentscheidung: cc • Nr. 12-24.201 • 2013-10-23 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich die Szene vor: Sie sind Eigentümer einer hübschen Villa in Roquebrune-Cap-Martin mit einem atemberaubenden Blick auf das Mittelmeer. Ihr Nachbar, Eigentümer des angrenzenden Grundstücks, beschließt, die Mauer zu erhöhen, die Ihre beiden Grundstücke trennt. Die Arbeiten werden einem Handwerker anvertraut, alles scheint in Ordnung. Doch einige Monate später treten Risse auf, die Mauer beginnt gefährlich zu neigen. Sie machen sich Sorgen: Was, wenn sie einstürzt? Wer zahlt die Reparaturen? Diese leider häufige Situation wirft eine entscheidende rechtliche Frage auf: Kann eine bloße Einsturzgefahr, die noch nicht eingetreten ist, von der Garantie décennale der Bauunternehmer gedeckt sein?
Die Garantie décennale ist eine Pflichtversicherung für Bauprofis, die zehn Jahre nach Abnahme der Arbeiten Schäden abdeckt, die die Standsicherheit des Bauwerks beeinträchtigen oder es für seinen bestimmungsgemäßen Gebrauch ungeeignet machen. Allerdings muss der Schaden tatsächlich eingetreten sein, nicht nur potenziell. Hier bringt die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs vom 23. Oktober 2013 (Nr. 12-24.201) eine wesentliche Klarstellung.
In diesem Fall rügte das oberste Gericht ein Berufungsgericht, das zwar anerkannt hatte, dass die Einsturzgefahr einer Grenzmauer eine Beeinträchtigung der Standsicherheit des Bauwerks darstellt, die unter die Garantie décennale fällt, aber die Anwendung dieser Garantie mit der Begründung verweigerte, dass nicht nachgewiesen werden könne, dass der Einsturz innerhalb der Zehnjahresfrist eintreten würde. Für den Kassationsgerichtshof ist dies widersprüchlich: Wenn die Gefahr festgestellt ist, greift die Garantie, selbst wenn der Einsturz nicht sicher innerhalb von zehn Jahren erfolgt. Eine Entscheidung mit konkreten Folgen für Eigentümer und Fachleute.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Um die Tragweite zu verstehen, muss man auf die Fakten zurückkommen. Im Jahr 2006 beschließen zwei Nachbarn, nennen wir sie Herr X und Frau Y, Eigentümer benachbarter Grundstücke in Beausoleil in den Alpes-Maritimes, die Grenzmauer zwischen ihren Grundstücken zu verändern. Sie vereinbaren, sie um vier „cairons“ (Hohlziegel) zu erhöhen und eine neue Verbindungsmauer zu bauen, die sie als gemeinschaftlich bezeichnen, auf einer Länge von 19,10 Metern. Die Arbeiten werden von einem Unternehmer, Herrn Z, als Bauunternehmer ausgeführt.
Doch bald treten Mängel auf: Die Mauer weist Risse auf, sie neigt sich, und ein von der Versicherung beauftragter Gutachter stellt eine Einsturzgefahr fest. Die Eigentümer verklagen den Unternehmer vor dem Tribunal de grande instance in Nizza und berufen sich auf die Garantie décennale. Der Unternehmer wendet ein, dass die bloße, nicht eingetretene Einsturzgefahr keinen Schaden darstelle, der die Garantie décennale auslöse. Das Gericht gibt ihm recht, und das Berufungsgericht in Aix-en-Provence bestätigt das Urteil.
Doch die Eigentümer geben nicht auf und legen Kassation ein. Der Kassationsgerichtshof hebt das Berufungsurteil auf mit der Begründung, dass das Berufungsgericht nicht die rechtlichen Konsequenzen aus seinen eigenen Feststellungen gezogen habe. Es hatte nämlich festgestellt, dass die Einsturzgefahr eine Beeinträchtigung der Standsicherheit des Bauwerks darstellt, was unter die Garantie décennale fällt. Dann aber hatte es ausgeführt, dass nicht feststellbar sei, ob der Verlust des Bauwerks innerhalb der Zehnjahresfrist eintreten würde. Für den Kassationsgerichtshof ist dies widersprüchlich: Sobald die Einsturzgefahr festgestellt ist und die Standsicherheit des Bauwerks beeinträchtigt, ist die Garantie décennale geschuldet, unabhängig vom tatsächlichen Eintritt des Einsturzes innerhalb von zehn Jahren.
Die Argumentation des Gerichts – entschlüsselt
Der Kern des Rechtsstreits liegt in der Auslegung von Artikel 1792 des Code civil, der die Garantie décennale definiert. Dieser Artikel bestimmt, dass „jeder Bauunternehmer eines Bauwerks gegenüber dem Bauherrn oder Erwerber des Bauwerks automatisch haftet für Schäden, selbst wenn sie auf einem Bodenmangel beruhen, die die Standsicherheit des Bauwerks beeinträchtigen oder es, indem sie eines seiner konstituierenden Elemente oder eines seiner Ausstattungselemente betreffen, für seinen bestimmungsgemäßen Gebrauch ungeeignet machen“. Klar gesagt: Der Bauunternehmer haftet automatisch, ohne dass ein Verschulden nachgewiesen werden müsste, für Schäden, die die Standsicherheit oder die Zweckbestimmung des Bauwerks beeinträchtigen, und zwar zehn Jahre nach Abnahme der Arbeiten.
Aber was bedeutet „beeinträchtigen die Standsicherheit“? Muss der Einsturz bereits erfolgt sein, oder reicht es, dass er wahrscheinlich ist? Die Tatsacheninstanzen (Gericht und Berufungsgericht) hatten angenommen, dass die bloße Gefahr, selbst wenn sie schwerwiegend ist, nicht ausreicht, solange der Einsturz nicht sicher innerhalb der Zehnjahresfrist ist. Der Kassationsgerichtshof sagt nein: Wenn die Gefahr festgestellt ist, greift die Garantie. Mit anderen Worten: Es ist nicht nötig zu warten, bis die Mauer einstürzt, um die Haftung des Bauunternehmers auszulösen. Entscheidend ist, dass die Mauer in ihrem aktuellen Zustand eine solche Gefahr darstellt, dass ihre Standsicherheit beeinträchtigt ist, selbst wenn der Einsturz erst nach Ablauf der Zehnjahresfrist eintreten könnte.
Diese Argumentation fügt sich in eine eigentümerfreundliche Rechtsprechung ein. Der Kassationsgerichtshof ist der Ansicht, dass die Garantie décennale den Zweck hat,
