Non risulta né dall'ordinanza del 21
Droit Immobilier

Non risulta né dall'ordinanza del 21

📅 Décision du 30 aprile 2009⚖️ Cour de cassation👁️ 3 vues📖 2 min de lecture

Non risulta né dall'ordinanza del 21 aprile 2006, relativa al pignoramento immobiliare, né dal suo decreto di attuazione, un obbligo, per il creditore procedente, di notificare l'atto di precetto valevole pignoramento al convivente del debitore, quando il pignoramento riguarda un bene, di proprietà esclusiva del debitore e costituente la residenza della famiglia

Decisione di riferimento : cc • N° 08-12.105 • 2009-04-30 • Consulta la decisione →

Questa decisione fornisce un importante chiarimento sul vostro diritto immobiliare. Ecco cosa cambia per voi.

La situazione

Non risulta né dall'ordinanza del 21 aprile 2006, relativa al pignoramento immobiliare, né dal suo decreto di attuazione, un obbligo, per il creditore procedente, di notificare l'atto di precetto valevole pignoramento al convivente del debitore, quando il pignoramento riguarda un bene, di proprietà esclusiva del debitore e costituente la residenza della famiglia

Cosa dice la legge

Questa decisione conferma i principi fondamentali del diritto di proprietà.

Punti da ricordare

  • Rispettare scrupolosamente i termini legali di ricorso
  • Conservare tutti i documenti giustificativi (titoli, atti, corrispondenza)
  • Anticipare: un consiglio preventivo costa sempre meno di una controversia

Per un'analisi della vostra situazione: consulenza 30 min a 45€ con l'Avvocato Zakine.

📌 Questo articolo vi riguarda? L'Avvocato Cécile Zakine, avvocato in diritto immobiliare e fondiario, Dottore in diritto, interviene in tutta la Francia.
→ Fissare un appuntamento per una consulenza in diritto del lavoro  |  → Tutti i nostri articoli giuridici

Informations juridiques

  • Numéro: 08-12.105
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 30 avril 2009

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Concubinage : saisie du logement sans notification au partenaire

Sophie vit à Lyon avec Pierre, propriétaire du logement. Suite à des dettes professionnelles de Pierre, un commandement de payer valant saisie immobilière lui est signifié. Sophie, non informée, découvre la procédure par hasard et craint une expulsion brutale.

Application pratique:

La décision confirme que le créancier n’a pas à signifier le commandement au concubin lorsque le bien appartient en propre au débiteur. Sophie doit donc se renseigner directement auprès de Pierre sur l’état de la procédure. Elle peut envisager de régler la dette pour éviter la vente forcée ou consulter un avocat pour connaître ses droits en tant qu’occupante, notamment les délais de libération éventuels.

2

Créancier : dispense de signification au concubin du débiteur

La Banque Populaire du Nord engage une saisie immobilière sur la maison de Marc à Lille, où il réside avec sa compagne. La banque s’interroge sur la nécessité de signifier le commandement à la compagne, situation courante dans ce type de procédure.

Application pratique:

Conformément à la jurisprudence, aucune obligation de signifier le commandement au concubin de Marc n’existe, le bien étant sa propriété exclusive. La banque doit donc procéder à la signification uniquement à Marc, en respectant strictement les formes légales de la saisie immobilière. Elle sécurise ainsi la procédure sans risque de nullité pour défaut de notification à un tiers non propriétaire.

3

Achat immobilier : vigilance sur les droits du concubin vendeur

Julien, primo-accédant, souhaite acheter un appartement à Marseille à M. Dupont, qui y vit avec sa compagne. Julien apprend que le bien fait l’objet d’une saisie initiée par un créancier, mais seule la compagne en a été informée verbalement. Il craint que la concubine ne puisse revendiquer des droits.

Application pratique:

L’arrêt rappelle que le concubin n’a pas à être destinataire des actes de saisie et ne détient aucun droit réel sur le bien appartenant au seul débiteur. Julien doit vérifier au fichier immobilier que M. Dupont est l’unique propriétaire et exiger la mainlevée de la saisie avant la vente. Une consultation notariale permettra de purger la procédure et d’acquérir en toute sécurité.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Avvocato Maître Zakine, Dottore in Giurisprudenza

Consulenze telefoniche e in videochiamata — Appuntamenti rapidi

Prenota un appuntamento
1ª Consulenza 30 Minuti - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide