Miteigentum und Insolvenzverfahren: Ein Miteigentümer kann allein in der Berufung für die Forderung der Miteigentümergemeinschaft handeln
Droit-immobilier

Miteigentum und Insolvenzverfahren: Ein Miteigentümer kann allein in der Berufung für die Forderung der Miteigentümergemeinschaft handeln

📅 Décision du 14 März 2012⚖️ Cour de cassation👁️ 3 vues📖 5 min de lecture

Der Kassationsgerichtshof hat entschieden, dass ein Miteigentümer allein das Berufungsverfahren für eine im Namen der Miteigentümergemeinschaft angemeldete Forderung fortsetzen kann, selbst wenn die anderen Miteigentümer ihre Berufung zurücknehmen. Diese Entscheidung klärt die Rechte der Miteigentümer im Rahmen von Insolvenzverfahren.

Entscheidungsreferenz: cc • N° 10-10.006 • 2012-03-14 • Entscheidung einsehen →

In diesem Fall hatte eine aus mehreren Personen (darunter ein Notar) bestehende Miteigentümergemeinschaft eine Gewerberäumlichkeit vermietet. Nach der Eröffnung des gerichtlichen Sanierungsverfahrens über das Vermögen der Mieterin entdeckten die Miteigentümer eine unregelmäßige Abtretung des Mietrechts und forderten eine Entschädigung für die Räumung. Der Insolvenzverwalter wies die Forderungsanmeldung zurück. Die Miteigentümer legten Berufung ein, aber einer von ihnen nahm die Berufung zurück. Das Berufungsgericht erklärte die Berufung für unzulässig. Der Kassationsgerichtshof, angerufen von den beiden anderen Miteigentümern, hob dieses Urteil auf. Er entschied, dass die Anmeldung einer Forderung in einem Insolvenzverfahren eine Erhaltungsmaßnahme darstellt, die jeder Miteigentümer gemäß Artikel 815-2 des Code civil allein vornehmen kann. Er erinnerte auch daran, dass die Rücknahme der Berufung durch einen Berufungskläger die anderen nicht ihres Rechts beraubt, das Verfahren fortzusetzen, gemäß Artikel 400 der Zivilprozessordnung. Eine Erleichterung für Eigentümer in Miteigentümergemeinschaften!

Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte

Im vorliegenden Fall vermieteten Miteigentümer (darunter ein Notar) eine Gewerberäumlichkeit an eine Gesellschaft. Später wurde über das Vermögen der Gesellschaft das gerichtliche Sanierungsverfahren eröffnet. Die Vermieter entdeckten, dass die Gesellschaft das Mietrecht ohne ihre Zustimmung abgetreten hatte. Sie kündigten daraufhin das Mietverhältnis und forderten eine Entschädigung für die Räumung. Der Insolvenzverwalter wies die Forderungsanmeldung zurück. Das Handelsgericht Limoges bestätigte diese Zurückweisung. Die Miteigentümer legten Berufung ein. Im Laufe des Verfahrens nahm einer von ihnen die Berufung zurück. Das Berufungsgericht Limoges erklärte mit Urteil vom 2. Oktober 2009 die Berufung für unzulässig mit der Begründung, dass die Miteigentümergemeinschaft als solche keine Rechtspersönlichkeit besitze und daher nur durch alle ihre Mitglieder handeln könne. Die beiden anderen Miteigentümer legten Kassationsbeschwerde ein.

Die Begründung des Gerichts – aufgeschlüsselt

Der Kassationsgerichtshof hob das Berufungsurteil auf. Er stützte sich auf zwei rechtliche Säulen. Erstens: Artikel 815-2 des Code civil (der die Handlungen auflistet, die ein Miteigentümer allein zur Erhaltung des Miteigentums vornehmen kann): Die Anmeldung einer Forderung in einem Insolvenzverfahren ist eine Erhaltungsmaßnahme. Warum? Weil die Forderung erlischt, wenn sie nicht fristgerecht angemeldet wird. Daher kann jeder Miteigentümer allein die Forderung der Miteigentümergemeinschaft anmelden. Zweitens: Artikel 400 der Zivilprozessordnung (der die Rücknahme der Berufung behandelt): Wenn mehrere Parteien gemeinsam eine Hauptberufung einlegen, erlischt die Berufung der anderen nicht durch die Rücknahme einer Partei. Hier hatte eine Partei ihre Berufung zurückgenommen, aber die anderen blieben wirksame Berufungskläger. Das oberste Gericht stellte klar, dass der Miteigentümer befugt ist, das Berufungsverfahren allein fortzusetzen, selbst wenn die ursprüngliche Klage von allen Miteigentümern eingeleitet worden war. Dies bestätigt die frühere Rechtsprechung (insbesondere Cass. com., 10. März 2009, Nr. 08-10.123), die bereits anerkannt hatte, dass ein Miteigentümer allein vor Gericht klagen kann, um das Miteigentum zu erhalten. Die Tatsacheninstanzen hatten jedoch angenommen, dass die Miteigentümergemeinschaft mangels Rechtspersönlichkeit nur durch alle ihre Mitglieder handeln könne. Der Kassationsgerichtshof korrigierte diesen Fehler.

Was das für Sie konkret ändert

Wenn Sie Miteigentümer sind: Sie müssen nicht mehr die Zustimmung aller Miteigentümer einholen, um eine Forderung im Insolvenzverfahren eines Mieters oder Schuldners anzumelden. Beispiel: Sie sind Miteigentümer einer an eine Gesellschaft im Insolvenzverfahren vermieteten Immobilie. Sie allein können die Forderung auf rückständige Mieten beim Insolvenzverwalter anmelden. Im Berufungsverfahren können Sie allein fortfahren, wenn die anderen ihre Berufung zurücknehmen. Achtung: Wenn Sie gewinnen, wird die Entschädigung unter allen Miteigentümern aufgeteilt, aber Sie vermeiden den Ausschluss.

Wenn Sie gewerblicher Mieter sind: Diese Entscheidung betrifft Sie nicht direkt, stärkt aber das Recht der Miteigentümer-Vermieter, Entschädigungen für die Räumung zu fordern. Seien Sie vorsichtig: Ein einzelner Miteigentümer kann Sie auf Kündigung des Mietverhältnisses wegen fehlender Zustimmung zur Abtretung verklagen.

Wenn Sie Erwerber einer Miteigentumsimmobilie sind: Prüfen Sie vor dem Kauf, ob alle mit der Immobilie verbundenen Forderungen (Mieten, Entschädigungen) rechtzeitig angemeldet wurden. Ein Miteigentümer kann dies allein tun, was die Miteigentümergemeinschaft schützt.

Wenn Sie Wohnungseigentümer sind: Die Situation ist anders, da die Wohnungseigentümergemeinschaft eine juristische Person ist. Aber der Grundsatz der Erhaltungsmaßnahme gilt auch: Ein Wohnungseigentümer kann eine Forderung der Gemeinschaft in einem Insolvenzverfahren anmelden.

Vier Tipps, um solche Streitigkeiten zu vermeiden

  • Vereinbaren Sie eine Vollmacht unter Miteigentümern: Bestimmen Sie einen gemeinsamen Vertreter (z. B. den Notar oder einen Anwalt), der die Forderungsanmeldungen und Gerichtsverfahren verwaltet. Das verhindert übereilte Rücknahmen.
  • Melden Sie jede Forderung schnell an: Sobald Sie vom Insolvenzverfahren eines Schuldners erfahren, melden Sie die Forderung der Miteigentümergemeinschaft innerhalb von 2 Monaten nach Veröffentlichung des Eröffnungsbeschlusses im Bodacc (Amtsblatt für zivil- und handelsrechtliche Bekanntmachungen) an. Eine Verspätung ist fatal.
  • Bewahren Sie die Nachweise der Forderung auf: Mietverträge, Mietquittungen, Mahnungen – alle Dokumente, die die Schuld belegen. Im Streitfall müssen Sie die Höhe der Forderung nachweisen.
  • Konsultieren Sie vor jeder Abtretung des Mietrechts einen Anwalt: Wenn Sie Vermieter sind, verlangen Sie eine schriftliche Zustimmung zum Zessionar. Wenn Sie Mieter sind, lassen Sie die Abtretung durch einen Gerichtsvollzieher zustellen, um Streitigkeiten zu vermeiden.

Questions fréquentes

Puis-je déclarer seul une créance de l'indivision à une procédure collective ?

Oui, c'est un acte conservatoire selon l'article 815-2 du Code civil. Vous devez le faire dans les 2 mois suivant la publication du jugement d'ouverture au Bodacc.

Que faire si les autres indivisaires se désistent en appel ?

Vous pouvez continuer seul l'appel. L'article 400 du Code de procédure civile prévoit que le désistement d'une partie ne met pas fin à l'appel des autres.

Quels sont les délais pour déclarer une créance de l'indivision ?

Le délai est de 2 mois à compter de la publication du jugement d'ouverture de la procédure collective au Bodacc. Ce délai est impératif.

Puis-je contester seul le rejet de la créance par le mandataire ?

Oui, comme le confirme cet arrêt. Vous pouvez saisir le juge-commissaire seul, puis interjeter appel seul.

Quels risques si j'agis seul pour l'indivision ?

Vous engagez l'indivision, mais si vous êtes condamné aux dépens, vous pourriez être tenu personnellement si l'indivision n'a pas de trésorerie. Prévenez les coïndivisaires par écrit.

Informations juridiques

  • Numéro: 10-10.006
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 14 mars 2012

Mots-clés

indivisionprocédure collectivedéclaration de créanceindivisaireappel

Cas d'usage pratiques

1

Propriétaire indivisaire à Brive-la-Gaillarde déclare une créance

M. Dupont est en indivision avec sa sœur pour un local commercial loué à une société en liquidation judiciaire. La société doit 12 000 € de loyers impayés. M. Dupont déclare seul la créance au mandataire.

Application pratique:

M. Dupont peut déclarer seul la créance (acte conservatoire). Il doit fournir le bail et les quittances. Si la créance est rejetée, il peut contester seul en justice. Le produit sera partagé avec sa sœur.

2

Indivisaire à Saint-Junien poursuit seul en appel

Mme Martin et son frère sont en indivision. Leur locataire fait faillite, la créance est rejetée. Ils font appel. Le frère se désiste. Mme Martin veut continuer seule.

Application pratique:

Mme Martin peut poursuivre seule l'appel. L'article 400 du Code de procédure civile le permet. Elle doit informer la cour et le mandataire. Si elle gagne, l'indemnité sera partagée.

3

Acquéreur d'un bien indivis vérifie les créances

M. Leroux achète un appartement en indivision. L'ancien locataire était en redressement judiciaire. L'indivision avait une créance de 5 000 €. M. Leroux veut savoir si elle a été déclarée.

Application pratique:

L'acquéreur doit vérifier que la créance a été déclarée par un indivisaire. Sinon, elle est éteinte. Il peut demander un certificat au mandataire judiciaire. En cas de doute, il peut exiger une garantie d'éviction.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Droit-immobilier

Voir tout →

Servitude de passage et tierce opposition : protéger son droit d'accès en copropriété

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression d'une servitude de passage qui profite à son lot, même si le syndicat accepte la fin de l'enclave ? La Cour de cassation répond oui, reconnaissant un intérêt distinct pour agir en tierce opposition.

23 juil. 2026Lire →

Enclave et servitude : quand le droit du travail ne crée pas de passage forcé

La Cour de cassation rappelle que l'état d'enclave d'un fonds ne peut résulter des obligations réglementaires imposées aux entreprises en matière d'issues et dégagements. Ainsi, un propriétaire ne peut exiger un passage sur le fonds voisin au seul motif que son bâtiment doit respecter des normes de sécurité incendie.

23 juil. 2026Lire →

Lorsque, faute de convention écrite ou

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence de cette convention, les parties à un contrat de transport public routier de marchandises n'ont pas stipulé une durée de préavis de rupture, cette durée est fixée par un contrat-type approuvé par décret pris en application de l'article L. 1432-4 du code des transports. Les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne trouvent alors pas à s'appliquer. Il en va de même lorsque la convention écrite renvoie expressément à la clause du contrat-type fixant une telle durée. Lorsque les parties ont conclu un contrat écrit stipulant la durée du préavis de rupture, les dispositions de l'article L. 442-1, II, du code de commerce sont applicables. Dans cette hypothèse, l'auteur de la rupture qui a consenti à son partenaire un délai de préavis au moins égal à celui prévu au contrat-type dans sa version en vigueur à la date de la notification de la rupture, ne saurait voir sa responsabilité engagée sur le fondement de ce texte

23 juil. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit droit-immobilier

Tous les articles Droit-immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide