Aller au contenu principal
Droit Immobilier

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

📅 Décision du 22 gennaio 1975⚖️ Cour de cassation📖 2 min de lecture

L'AUTEUR DE LA DIVISION D'UN IMMEUBLE QUI, APRES AVOIR ETABLI UN REGLEMENT DE COPROPRIETE PRECISANT QUE LES MAGASINS POUVAIENT ETRE UTILISES A TOUS USAGES, IMPOSE AUX COPROPRIETAIRES, DANS CHACUN DES ACTES DE VENTE DES LOTS, DES RESTRICTIONS NON JUSTIFIEES PAR LA DESTINATION DE L'IMMEUBLE, TOURNE AINSI L'INTERDICTION D'INSERER DE TELLES RESTRICTIONS DANS LE REGLEMENT DE COPROPRIETE ; CES CLAUSES DES ACTES DE VENTE NE PEUVENT PAS, EN CONSEQUENCE, RECEVOIR APPLICATION.

Décision de référence : cc • N° 73-14.002 • 1975-01-22 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

L'AUTEUR DE LA DIVISION D'UN IMMEUBLE QUI, APRES AVOIR ETABLI UN REGLEMENT DE COPROPRIETE PRECISANT QUE LES MAGASINS POUVAIENT ETRE UTILISES A TOUS USAGES, IMPOSE AUX COPROPRIETAIRES, DANS CHACUN DES ACTES DE VENTE DES LOTS, DES RESTRICTIONS NON JUSTIFIEES PAR LA DESTINATION DE L'IMMEUBLE, TOURNE AINSI L'INTERDICTION D'INSERER DE TELLES RESTRICTIONS DANS LE REGLEMENT DE COPROPRIETE ; CES CLAUSES DES ACTES DE VENTE NE PEUVENT PAS, EN CONSEQUENCE, RECEVOIR APPLICATION.

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

Informations juridiques

  • Numéro: 73-14.002
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 22 janvier 1975

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Bailleur empêché de louer un local commercial à un restaurateur

À Marseille, un propriétaire bailleur a acheté en 2022 un local commercial de 80 m² au rez-de-chaussée d’un immeuble en copropriété. Le règlement de copropriété autorise tous commerces, mais l’acte de vente contient une clause interdisant la restauration. Il souhaite louer le local 2 500 €/mois à un restaurateur.

Application pratique:

La clause de l’acte de vente est inopposable car elle contourne le règlement de copropriété sans être justifiée par la destination de l’immeuble. Le bailleur peut donc louer à un restaurateur. Il doit conserver le règlement de copropriété et l’acte de vente, informer le syndic et les copropriétaires par écrit de son intention. En cas de blocage, il peut saisir le juge des référés pour faire constater l’inopposabilité de la clause.

2

Primo-accédant veut exercer une activité libérale à domicile

À Bordeaux, un jeune primo-accédant achète en 2024 un appartement de 45 m² dans une copropriété dont le règlement prévoit un usage mixte habitat/activités libérales. Son acte de vente contient pourtant une clause « usage d’habitation exclusif ». Il souhaite installer son cabinet de psychologue à domicile trois jours par semaine.

Application pratique:

La clause de l’acte de vente est nulle car elle impose une restriction non justifiée par la destination de l’immeuble, contournant ainsi le règlement de copropriété. Le primo-accédant peut utiliser son logement pour une activité libérale compatible avec l’habitation. Il doit conserver une copie du règlement de copropriété et de son acte de vente, informer le syndic par courrier recommandé, et en cas d’opposition, rappeler cette décision de justice.

3

Copropriétaire veut ouvrir une boulangerie malgré une clause restrictive

À Nice, le copropriétaire d’un local commercial au rez-de-chaussée d’un immeuble dont le règlement de copropriété de 2015 autorise tous commerces est confronté à un acte de vente de 2016 contenant une clause interdisant toute boulangerie-pâtisserie, car le lot voisin en exploite déjà une. Après deux ans de litige, il souhaite ouvrir sa propre boulangerie.

Application pratique:

La clause est inopposable car la restriction n’est pas justifiée par la destination de l’immeuble et a été insérée pour contourner l’interdiction de telles clauses dans le règlement de copropriété. Le copropriétaire peut donc ouvrir sa boulangerie. Il doit adresser une mise en demeure au syndic et aux copropriétaires opposants, puis saisir le tribunal judiciaire pour faire déclarer la clause inopposable et demander des dommages-intérêts pour le préjudice subi.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Litige immobilier : comprendre vos droits et recours

Selon l'article 9 de la loi du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis, chaque copropriétaire use et jouit librement des parties privatives comprises dans son lot, sous la condition de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires, ni à la destination de l'immeuble. Encourt la cassation pour violation de la loi l'arrêt qui énonce qu'il résulte de l'examen des actes que les copropriétaires, lors de la mise en copropriété, ont entendu affecter une partie de l'immeuble non à un simple usage commercial non défini, mais à destination de garage, alors qu'un changement de la nature de l'activité commerciale dans un lot où le règlement de copropriété autorise l'exercice du commerce n'implique pas, par lui-même, une modification de la destination de l'immeuble et peut s'effectuer librement, sous réserve de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires ni à des limitations conventionnelles justifiées par la destination de l'immeuble

09 sept. 2026Lire →

Droit de la propriété : cadre légal et solutions

DOIT ETRE CASSE L'ARRET QUI REJETTE UNE DEMANDE TENDANT AU RETABLISSEMENT DANS LEUR ETAT PRIMITIF D'UN MAGASIN ET D'UN APPARTEMENT QUI, CONSTITUANT UN LOT DANS UN IMMEUBLE EN COPROPRIETE, ONT ETE REUNIS PAR LEUR PROPRIETAIRE EN UN LOCAL COMMERCIAL UNIQUE, BIEN QUE LE REGLEMENT DE COPROPRIETE DISPOSE QUE LES APPARTEMENTS NE POURRONT ETRE OCCUPES QUE BOURGEOISEMENT.

09 sept. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

Justifie légalement sa décision la Cour d'appel qui, pour dire une gérante de société civile immobilière responsable des frais de financement de l'installation thermique de l'immeuble, retient, par interprétation souveraine exclusive de dénaturation des termes ambigüs des conventions, que le rapprochement du règlement de copropriété, des actes de réservation et de vente autorise les copropriétaires acquéreurs à prétendre qu'ils ont acquis les installations thermiques sans avoir à payer de supplément de prix et que la gérante qui devait donner au notaire tous renseignements utiles pour rédiger les actes de vente est responsable des lacunes de ceux-ci.

09 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Avvocato Maître Zakine, Dottore in Giurisprudenza

Consulenze telefoniche e in videochiamata — Appuntamenti rapidi

Prenota un appuntamento
1ª Consulenza 30 Minuti - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide