Aller au contenu principal
Notification article L : quelles obligations ?
Droit Immobilier

Notification article L : quelles obligations ?

📅 Décision du 10 mai 1989⚖️ Cour de cassation👁️ 5 vues📖 2 min de lecture

La notification prévue par l'article L. 412-8 du Code rural, au titulaire du droit de préemption, d'une vente sous condition suspensive ne constitue pas une promesse de vente mais une simple offre que le décès du vendeur, survenu avant l'acceptation, rend caduque.

Décision de référence : cc • N° 87-18.130 • 1989-05-10 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

La notification prévue par l'article L. 412-8 du Code rural, au titulaire du droit de préemption, d'une vente sous condition suspensive ne constitue pas une promesse de vente mais une simple offre que le décès du vendeur, survenu avant l'acceptation, rend caduque.

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

Informations juridiques

  • Numéro: 87-18.130
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 10 mai 1989

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Décès du vendeur avant acceptation du preneur en préemption

Un agriculteur à Preuilly-sur-Claise (Indre-et-Loire) souhaite acheter une parcelle voisine de 5 hectares notifiée par la SAFER avec une condition suspensive d'obtention de permis. Le vendeur décède soudainement avant que l'agriculteur n'accepte l'offre.

Application pratique:

La notification prévue par l'article L. 412-8 ne constitue qu'une simple offre, et non une promesse de vente. Le décès du vendeur avant acceptation rend cette offre caduque. L'agriculteur ne peut plus exercer son droit de préemption. Il doit chercher un autre terrain ou négocier directement avec les héritiers si possible.

2

Compromis de vente avec préemption SAFER et décès du vendeur

Un primo-accédant à Cahors (Lot) signe un compromis pour une maison rurale avec grange, sous condition d'obtention d'un prêt. La SAFER, titulaire du droit de préemption, est notifiée mais le vendeur décède avant l'expiration du délai de préemption.

Application pratique:

La notification n'étant qu'une offre, le décès empêche la SAFER de préempter. L'acheteur peut poursuivre son projet, mais il doit vérifier si le compromis engage les héritiers. Il est conseillé de prendre contact avec le notaire chargé de la succession pour confirmer la validité de la vente et éviter tout litige.

3

Préemption entre indivisaires et décès du vendeur offrant

Deux frères en indivision à Quimperlé (Finistère) possèdent des terres agricoles. L'un souhaite vendre sa part à un tiers sous condition suspensive. L'autre frère, titulaire du droit de préemption, reçoit la notification mais le frère vendeur décède avant l'acceptation.

Application pratique:

La notification n'étant qu'une offre, le décès la rend caduque. Le droit de préemption ne peut plus s'exercer sur cette base. Le frère survivant doit, s'il souhaite acquérir la part, négocier directement avec les héritiers ou attendre une nouvelle notification après éventuelle mise en vente par ceux-ci.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Une réponse plus précise sur votre situation ?

Consultez Maître Zakine — avocate, Docteur en Droit. Réponse rapide et claire sur votre situation.

Prendre rendez-vous →06 21 69 91 77

🔒 Confidentiel · Sans engagement

📬 Recevez les nouvelles jurisprudences

Une analyse juridique par semaine, directement dans votre boîte mail. Gratuit, sans spam.

🔒 Désinscription en 1 clic · Vos données restent en France

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Jurisprudence immobilière

Il résulte des articles 2394 et 2412 du code civil que l'hypothèque n'a lieu que dans les cas et suivant les formes autorisées par la loi et que si celui qui a obtenu un jugement en sa faveur bénéficie d'une hypothèque judiciaire, il n'est pas dispensé de procéder à l'inscription de celle-ci dans les conditions de l'article 2426 du même code. C'est donc à bon droit qu'une cour d'appel a retenu qu'aucun texte ne le prévoyant, la publication d'un commandement valant saisie immobilière n'est pas assimilable à une inscription d'hypothèque sur l'immeuble saisi et que, par conséquent, la créance détenue ne peut être admise qu'à titre chirographaire

11 sept. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

UNE COUR D'APPEL PEUT, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 161 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, PRONONCER LA LIQUIDATION DES BIENS D'UN ASSOCIE DE SOCIETES DE CONSTRUCTION, DES LORS QU'ELLE CONSTATE QUE, FONDATEUR ET DIRIGEANT DE CES SOCIETES, IL A REVENDU AVEC DE SUBSTANTIELS BENEFICES LES PARTS SOCIALES LUI DONNANT DROIT A DES APPARTEMENTS, ET QU'AINSI IL S'EST LIVRE A DES OPERATIONS DE CONSTRUCTION DANS UN BUT LUCRATIF.

11 sept. 2026Lire →

Encourt la cassation l'arrêt qui, pour

Encourt la cassation l'arrêt qui, pour décider qu'un mandant n'est pas lié par la transaction conclue par son mandataire après révocation du mandat, énonce qu'il appartenait au tiers contractant de s'assurer que le mandataire tenait bien du mandant le pouvoir de transiger tout en constatant que ce tiers n'était pas informé de la révocation du mandat.

11 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Un litige ? Une question juridique ?

Consultation vidéo avec Maître Zakine, Docteur en Droit — réponse sous 24h

Faites une visio : 1ère consultation 30 min = 45€
Consultation 30 min en visio 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide