Droit Immobilier

L'application des dispositions de

📅 Décision du 21 Februar 1978⚖️ Cour de cassation👁️ 4 vues📖 2 min de lecture

L'application des dispositions de l'article 30, alinéa 4, de la loi du 10 juillet 1965 suppose, de la part du demandeur, la qualité de propriétaire indivis de l'élément d'équipement commun ou des parties communes dont l'aménagement est sollicité. Tel n'est pas le cas d'un copropriétaire qui, en présence d'un règlement de copropriété déclarant l'ascenseur commun aux seuls propriétaires de certains lots, conformément à la possibilité offerte par les articles 3 et 4 de ladite loi, ne peut prétendre à aucun droit à la propriété ou à la jouissance de cet élément d'équipement commun et ne peut en imposer la transformation à ses propriétaires exclusifs de façon à assurer la desserte de son lot.

Décision de référence : cc • N° 76-14.288 • 1978-02-21 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

L'application des dispositions de l'article 30, alinéa 4, de la loi du 10 juillet 1965 suppose, de la part du demandeur, la qualité de propriétaire indivis de l'élément d'équipement commun ou des parties communes dont l'aménagement est sollicité. Tel n'est pas le cas d'un copropriétaire qui, en présence d'un règlement de copropriété déclarant l'ascenseur commun aux seuls propriétaires de certains lots, conformément à la possibilité offerte par les articles 3 et 4 de ladite loi, ne peut prétendre à aucun droit à la propriété ou à la jouissance de cet élément d'équipement commun et ne peut en imposer la transformation à ses propriétaires exclusifs de façon à assurer la desserte de son lot.

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

Informations juridiques

  • Numéro: 76-14.288
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 21 février 1978

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Copropriétaire à Lyon veut imposer un ascenseur

M. Dupont a acheté en 2015 un appartement au 2ᵉ étage sans ascenseur à Lyon pour 200 000 €. Le règlement de copropriété réserve l'ascenseur aux seuls lots du 3ᵉ étage et au-dessus. Il souhaite imposer l'installation d'un nouvel ascenseur desservant son étage.

Application pratique:

Selon la décision, M. Dupont n'est pas copropriétaire indivis de l'ascenseur car le règlement en limite la propriété. Il ne peut donc pas exiger sa transformation en vertu de l'article 30. Il doit plutôt négocier avec les propriétaires exclusifs de l'ascenseur ou proposer une modification du règlement en assemblée générale.

2

Bailleur parisien veut étendre l'accès à l'ascenseur

Mme Martin, propriétaire bailleur à Paris, loue un local commercial au rez-de-chaussée 2 000 €/mois et possède aussi un appartement au 5ᵉ étage. L'ascenseur est commun aux seuls lots d'habitation au-dessus du 3ᵉ étage. Elle veut étendre l'ascenseur au local commercial pour augmenter sa valeur locative.

Application pratique:

La jurisprudence confirme que le local commercial n'étant pas copropriétaire de l'ascenseur, Mme Martin ne peut imposer des travaux. Elle doit rechercher un accord amiable avec les copropriétaires de l'ascenseur ou soumettre au vote une modification du règlement, qui requerra la double majorité de l'article 26.

3

Jeunes acheteurs marseillais surpris par le règlement

Un couple a acheté en 2024 un appartement de 4ᵉ étage à Marseille pour 180 000 €, sans ascenseur. Le règlement précise qu'un éventuel ascenseur ne serait commun qu'à certains lots, excluant le leur. Ils comptaient sur l'article 30 pour obliger la copropriété à en installer un plus tard.

Application pratique:

Avant l'achat, ils auraient dû vérifier le règlement : cette décision rappelle que l'article 30 ne s'applique que si l'on est déjà copropriétaire indivis de l'élément. Ne pouvant imposer l'ascenseur, ils peuvent négocier avec les bénéficiaires exclusifs pour être inclus, ou provisionner le coût d'un éventuel accord.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide