Aller au contenu principal
Die Anwendung der Bestimmungen von
Droit Immobilier

Die Anwendung der Bestimmungen von

📅 Décision du 21 Februar 1978⚖️ Cour de cassation👁️ 19 vues📖 2 min de lecture

Die Anwendung der Bestimmungen von Artikel 30 Absatz 4 des Gesetzes vom 10. Juli 1965 setzt aufseiten des Klägers die Eigenschaft als Miteigentümer der gemeinschaftlichen Ausstattungseinheit oder des Gemeinschaftseigentums voraus, dessen Umbau beantragt wird. Dies ist bei einem Wohnungseigentümer nicht der Fall, der – bei Vorliegen einer Gemeinschaftsordnung, die den Aufzug entsprechend der in den Artikeln 3 und 4 des genannten Gesetzes eröffneten Möglichkeit ausschließlich den Eigentümern bestimmter Einheiten als gemeinsam erklärt – weder ein Eigentums- noch ein Nutzungsrecht an dieser gemeinschaftlichen Ausstattungseinheit beanspruchen kann und deren Alleineigentümern deren Umgestaltung nicht aufzwingen kann, um die Erschließung seiner Einheit sicherzustellen.

Referenzentscheidung: cc • Nr. 76-14.288 • 1978-02-21 • Entscheidung einsehen →

Diese Entscheidung liefert eine wichtige Klarstellung zu Ihrem Immobilienrecht. Hier erfahren Sie, was sie für Sie ändert.

Die Situation

Die Anwendung der Bestimmungen von Artikel 30 Absatz 4 des Gesetzes vom 10. Juli 1965 setzt aufseiten des Klägers die Eigenschaft als Miteigentümer der gemeinschaftlichen Ausstattungseinheit oder des Gemeinschaftseigentums voraus, dessen Umbau beantragt wird. Dies ist bei einem Wohnungseigentümer nicht der Fall, der – bei Vorliegen einer Gemeinschaftsordnung, die den Aufzug entsprechend der in den Artikeln 3 und 4 des genannten Gesetzes eröffneten Möglichkeit ausschließlich den Eigentümern bestimmter Einheiten als gemeinsam erklärt – weder ein Eigentums- noch ein Nutzungsrecht an dieser gemeinschaftlichen Ausstattungseinheit beanspruchen kann und deren Alleineigentümern deren Umgestaltung nicht aufzwingen kann, um die Erschließung seiner Einheit sicherzustellen.

Was das Gesetz sagt

Diese Entscheidung bestätigt die Grundprinzipien des Eigentumsrechts.

Wichtige Punkte

  • Beachten Sie die gesetzlichen Rechtsmittelfristen äußerst gewissenhaft
  • Bewahren Sie sämtliche Nachweisunterlagen auf (Eigentumsnachweise, Urkunden, Schreiben)
  • Denken Sie voraus: Eine vorbeugende Beratung kostet stets weniger als ein Rechtsstreit

Für eine Analyse Ihrer Situation: Beratungsgespräch, 30 Min. für 45 €, mit Maître Zakine.

📌 Betrifft dieser Artikel Sie? Maître Cécile Zakine, Rechtsanwältin für Immobilien- und Grundstücksrecht, Doktorin der Rechtswissenschaften, ist in ganz Frankreich tätig.
→ Termin für eine Beratung im Arbeitsrecht vereinbaren  |  → Alle unsere Rechtsartikel

Informations juridiques

  • Numéro: 76-14.288
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 21 février 1978

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Copropriétaire à Lyon veut imposer un ascenseur

M. Dupont a acheté en 2015 un appartement au 2ᵉ étage sans ascenseur à Lyon pour 200 000 €. Le règlement de copropriété réserve l'ascenseur aux seuls lots du 3ᵉ étage et au-dessus. Il souhaite imposer l'installation d'un nouvel ascenseur desservant son étage.

Application pratique:

Selon la décision, M. Dupont n'est pas copropriétaire indivis de l'ascenseur car le règlement en limite la propriété. Il ne peut donc pas exiger sa transformation en vertu de l'article 30. Il doit plutôt négocier avec les propriétaires exclusifs de l'ascenseur ou proposer une modification du règlement en assemblée générale.

2

Bailleur parisien veut étendre l'accès à l'ascenseur

Mme Martin, propriétaire bailleur à Paris, loue un local commercial au rez-de-chaussée 2 000 €/mois et possède aussi un appartement au 5ᵉ étage. L'ascenseur est commun aux seuls lots d'habitation au-dessus du 3ᵉ étage. Elle veut étendre l'ascenseur au local commercial pour augmenter sa valeur locative.

Application pratique:

La jurisprudence confirme que le local commercial n'étant pas copropriétaire de l'ascenseur, Mme Martin ne peut imposer des travaux. Elle doit rechercher un accord amiable avec les copropriétaires de l'ascenseur ou soumettre au vote une modification du règlement, qui requerra la double majorité de l'article 26.

3

Jeunes acheteurs marseillais surpris par le règlement

Un couple a acheté en 2024 un appartement de 4ᵉ étage à Marseille pour 180 000 €, sans ascenseur. Le règlement précise qu'un éventuel ascenseur ne serait commun qu'à certains lots, excluant le leur. Ils comptaient sur l'article 30 pour obliger la copropriété à en installer un plus tard.

Application pratique:

Avant l'achat, ils auraient dû vérifier le règlement : cette décision rappelle que l'article 30 ne s'applique que si l'on est déjà copropriétaire indivis de l'élément. Ne pouvant imposer l'ascenseur, ils peuvent négocier avec les bénéficiaires exclusifs pour être inclus, ou provisionner le coût d'un éventuel accord.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide