Aller au contenu principal
The Enforcement Judge Who Assesses the Penalty Payment
Droit Immobilier

The Enforcement Judge Who Assesses the Penalty Payment

📅 Décision du 29 April 2009⚖️ Cour de cassation👁️ 31 vues📖 2 min de lecture

The enforcement judge who assesses the penalty payment does not have the power to evaluate the loss suffered due to the debtor's unreasonable resistance to the obligation subject to the penalty.

Reference decision: Cass. • No. 08-12.952 • 2009-04-29 • See the decision →

This decision provides important insight into your property law. Here is what it changes for you.

The situation

The enforcement judge who assesses the penalty payment does not have the power to evaluate the loss suffered due to the debtor's unreasonable resistance to the obligation subject to the penalty.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to remember

  • Strictly comply with the legal time limits for appeals
  • Keep all your supporting documents (deeds, instruments, correspondence)
  • Plan ahead: preventive advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 08-12.952
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 29 avril 2009

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Landlord Seeks Penalty and Compensation from Overstaying Tenant

A landlord in Lyon obtained a court order for a commercial tenant to vacate the premises by a deadline, with a €500 daily penalty payment for non-compliance. The tenant remained for 90 days beyond the deadline, causing the landlord to lose €30,000 in potential rental income from a new tenant.

Application pratique:

The enforcement judge can only calculate the penalty at €500 x 90 days = €45,000. They cannot award the €30,000 income loss as they lack jurisdiction over damages. To recover this loss, the landlord must bring a separate claim before the judicial court, focusing on the tenant's fault in resisting the eviction order.

2

First-Time Buyer’s Repair Delays and Extra Living Costs

A first-time buyer in Montpellier discovered a major roof leak after purchase. The court ordered the seller to complete repairs within 60 days, subject to a €200 daily penalty. The seller delayed by 30 days, forcing the buyer to pay €1,500 for temporary accommodation.

Application pratique:

When seeking payment of the penalty, the buyer can ask the enforcement judge to set it at €200 x 30 = €6,000. However, the judge cannot award the €1,500 accommodation cost as that constitutes separate damages. The buyer must file a distinct legal action for those losses, proving they resulted directly from the seller's unreasonable delay.

3

Co-Owner Faces Ongoing Loss from Unauthorised Terrace

In a Marseille condominium, a co-owner built an unauthorised terrace, obstructing a communal garden. The court ordered its removal within 45 days, with a €1,000 weekly penalty. After 10 weeks of non-compliance, the other residents suffered loss of use valued at €5,000.

Application pratique:

The enforcement judge will liquidate the penalty at €1,000 per week for 10 weeks = €10,000. They cannot assess the €5,000 loss of enjoyment damages. The affected co-owners must initiate a separate claim before the competent court to recover compensation for the loss of use, citing the obstructive co-owner's resistance to the removal order.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Litige immobilier : comprendre vos droits et recours

Aux termes de l'article 1084 du code général des impôts, tous les actes relatifs aux acquisitions d'immeubles et aux prêts que les organismes de sécurité sociale sont autorisés à effectuer sont exonérés des droits d'enregistrement ainsi que de la taxe de publicité foncière. Ayant relevé que cet article vise les actes relatifs aux acquisitions d'immeubles, c'est à bon droit qu'une cour d'appel retient que l'article 1084 du code général des impôts ne concerne que les acquisitions d'immeubles et non l'acquisition de parts sociales d'une société, quand bien même il s'agirait d'une société à prépondérance immobilière ou d'une société civile immobilière

03 oct. 2026Lire →

Selon les dispositions des articles

Selon les dispositions des articles 1946, 1947 et 1950 du Code général des impôts, les tribunaux de grande instance ne statuent en dernier ressort que lorsque sont attaquées devant eux les décisions prises par l'administration des impôts en matière d'enregistrement et de timbre, de taxe de publicité foncière, de contributions indirectes et de taxes assimilées à ces droits. Est dès lors irrecevable le pourvoi formé contre un jugement statuant sur la demande d'une distillerie, ayant assigné l'administration des impôts en vue de faire juger qu'elle avait le droit de distiller des oranges macérées dans l'alcool et importées, un tel jugement qualifié à tort en dernier ressort étant susceptible d'appel, en application de l'article 543 du nouveau Code de procédure civile, en l'absence de dispositions expresses édictées par le Code général des impôts.

03 oct. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

Une cour d'appel retient, à bon droit, et sans méconnaître la décision du Conseil constitutionnel du 29 décembre 1998 déclarant non conforme à la Constitution l'article 15 de la loi de finances pour 1999, que la jouissance d'un bien immobilier par son propriétaire constitue un revenu en nature, et en déduit exactement que la valeur en pleine propriété des biens immobiliers dont le propriétaire se réserve la jouissance ne peut être écartée de l'assiette de l'impôt de solidarité sur la fortune.

03 oct. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide