Aller au contenu principal
Droit Immobilier

L'obligation de mise en concurrence

📅 Décision du 27 novembre 2013⚖️ Cour de cassation👁️ 8 vues📖 2 min de lecture

L'obligation de mise en concurrence des marchés et des contrats prévue par l'article 21 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 est remplie dès lors que plusieurs devis ont été demandés

Décision de référence : cc • N° 12-26.395 • 2013-11-27 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

L'obligation de mise en concurrence des marchés et des contrats prévue par l'article 21 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 est remplie dès lors que plusieurs devis ont été demandés

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

Informations juridiques

  • Numéro: 12-26.395
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 27 novembre 2013

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Un seul devis pour des travaux de couloir à Paris

Dans une copropriété du 14e arrondissement de Paris, le syndic propose de rénover les couloirs pour 25 000 € avec un seul devis d’un artisan « de confiance ». Un copropriétaire s’interroge sur le respect de la mise en concurrence.

Application pratique:

L’arrêt précise que l’obligation de mise en concurrence est satisfaite dès lors que plusieurs devis ont été demandés. En l’espèce, un seul devis ne suffit pas. Le copropriétaire peut exiger lors de l’assemblée générale que le syndic justifie d’au moins deux ou trois demandes de devis, faute de quoi la résolution pourrait être annulée pour non-respect de l’article 21 de la loi du 10 juillet 1965. Conservez une trace écrite de votre contestation.

2

Deux devis sur trois reçus pour un ravalement à Marseille

Un syndic à Marseille (8e) gère une copropriété de 20 lots. Pour un ravalement de façade estimé à 40 000 €, il sollicite trois entreprises, mais une ne répond pas. Il présente deux devis à l’assemblée générale, ce que certains copropriétaires jugent insuffisant.

Application pratique:

La Cour de cassation confirme qu’il suffit d’avoir demandé plusieurs devis, même si tous ne sont pas obtenus. Le syndic doit simplement prouver qu’il a bien envoyé les demandes (emails, courriers recommandés). Les copropriétaires peuvent donc valider l’opération en toute sécurité juridique sur la base des deux devis présentés, sans risquer une annulation pour défaut de mise en concurrence.

3

Remplacement de chaudière à Lyon : le conseil syndical vigilant

Dans une copropriété lyonnaise (3e), le syndic prévoit le remplacement de la chaudière collective pour 80 000 €. Trois devis sont demandés, mais le conseil syndical soupçonne un favoritisme car l’écart de prix est important et le moins-disant est un inconnu.

Application pratique:

L’arrêt rappelle que la mise en concurrence est formellement respectée dès que plusieurs devis sont sollicités, sans imposer un nombre minimal de réponses. Le conseil syndical doit donc se concentrer sur l’analyse comparative des devis reçus (prix, garanties, références) et recommander lors du vote en assemblée générale celui qui offre le meilleur rapport qualité-prix. Si la procédure est transparente, la décision de l’AG sera inattaquable sur ce fondement.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Jurisprudence immobilière

Il résulte des articles 2394 et 2412 du code civil que l'hypothèque n'a lieu que dans les cas et suivant les formes autorisées par la loi et que si celui qui a obtenu un jugement en sa faveur bénéficie d'une hypothèque judiciaire, il n'est pas dispensé de procéder à l'inscription de celle-ci dans les conditions de l'article 2426 du même code. C'est donc à bon droit qu'une cour d'appel a retenu qu'aucun texte ne le prévoyant, la publication d'un commandement valant saisie immobilière n'est pas assimilable à une inscription d'hypothèque sur l'immeuble saisi et que, par conséquent, la créance détenue ne peut être admise qu'à titre chirographaire

11 sept. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

UNE COUR D'APPEL PEUT, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 161 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, PRONONCER LA LIQUIDATION DES BIENS D'UN ASSOCIE DE SOCIETES DE CONSTRUCTION, DES LORS QU'ELLE CONSTATE QUE, FONDATEUR ET DIRIGEANT DE CES SOCIETES, IL A REVENDU AVEC DE SUBSTANTIELS BENEFICES LES PARTS SOCIALES LUI DONNANT DROIT A DES APPARTEMENTS, ET QU'AINSI IL S'EST LIVRE A DES OPERATIONS DE CONSTRUCTION DANS UN BUT LUCRATIF.

11 sept. 2026Lire →

Encourt la cassation l'arrêt qui, pour

Encourt la cassation l'arrêt qui, pour décider qu'un mandant n'est pas lié par la transaction conclue par son mandataire après révocation du mandat, énonce qu'il appartenait au tiers contractant de s'assurer que le mandataire tenait bien du mandant le pouvoir de transiger tout en constatant que ce tiers n'était pas informé de la révocation du mandat.

11 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Avvocato Maître Zakine, Dottore in Giurisprudenza

Consulenze telefoniche e in videochiamata — Appuntamenti rapidi

Prenota un appuntamento
1ª Consulenza 30 Minuti - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide