Droit Foncier

Lacks legal basis: the judgment which,

📅 Décision du 27 April 1976⚖️ Cour de cassation📖 2 min de lecture

Lacks legal basis: the judgment which, in order to dismiss the application for removal of a door cut through a party wall, bordering the courtyard of a school, held that this door had been installed with the at least tacit agreement of the owner of the adjoining land and that this mere tolerance constituted on his part the recognition of a right of way, whereas the latter had authorised the passage only to allow the evacuation, in case of emergency, of the children from the said school.

Reference decision: cc • No. 74-14.565 • 1976-04-27 • View the decision →

This decision provides important insight into your property law. Here is what it changes for you.

The situation

Lacks legal basis: the judgment which, in order to dismiss the application for removal of a door cut through a party wall, bordering the courtyard of a school, held that this door had been installed with the at least tacit agreement of the owner of the adjoining land and that this mere tolerance constituted on his part the recognition of a right of way, whereas the latter had authorised the passage only to allow the evacuation, in case of emergency, of the children from the said school.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Points to remember

  • Strictly comply with the statutory time limits for appeals
  • Keep all your supporting documents (title deeds, instruments, correspondence)
  • Plan ahead: preventive advice always costs less than litigation.

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation servitudes  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 74-14.565
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 27 avril 1976

Mots-clés

droit immobilierjurisprudencefoncier

Cas d'usage pratiques

1

Landlord seeks removal of neighbour's door through party wall

A landlord in Lyon owns a three-storey building with a shared courtyard. In 2018, he verbally allowed the neighbouring school to cut a door through the party wall solely for emergency evacuation of children during fire drills. The school now claims a permanent right of way and refuses to close the door.

Application pratique:

Under the 1976 Cour de cassation ruling, mere tolerance—especially for a specific emergency purpose—does not create a legal servitude or right of way. The landlord should gather written proof (emails, letters) showing the permission was only for emergencies, send a formal notice to remove the door, and if ignored, seek a court order for removal and damages for trespass (estimated legal costs €2,000–€5,000).

2

First-time buyer faces neighbour's claimed right of way over garden path

A first-time buyer in Bordeaux is purchasing a house with a garden. The seller discloses that the neighbour has used a path across the garden for 12 years to reach their garage, but no formal servitude exists. The neighbour insists this long use gives them a permanent right.

Application pratique:

The 1976 decision confirms that tolerance or permissive use, even over many years, does not automatically become a legal right of way unless there is a clear intention to create a servitude (e.g., written agreement or court recognition). The buyer should request all correspondence with the neighbour, verify whether any formal servitude is registered in the title deeds, and if not, either renegotiate the price (e.g., reduce by €10,000 for the risk) or require the seller to obtain a written release from the neighbour before completion.

3

Co-owner in Paris disputes neighbour's door through common wall

In a Paris apartment building, a co-owner cut a door through a party wall separating two storage cellars in 2015, claiming the other co-owner had tolerated it for seven years and thus granted a right of passage. The other co-owner had only allowed temporary access during a plumbing emergency and now wants the wall restored.

Application pratique:

The Cour de cassation ruled that permission granted solely for an emergency (like evacuation or repairs) is mere tolerance and does not establish a permanent right of way. The objecting co-owner should document the original emergency context (e.g., plumber's invoice, emails), notify the syndic (building manager) and the neighbour in writing demanding closure of the door within 30 days, and if no compliance, file a claim in the tribunal judiciaire for restoration of the wall and compensation for loss of privacy (expect legal fees around €3,000–€6,000).

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Foncier

Voir tout →

Justifie légalement sa décision de rejeter la demande de dommages-intérêts formée par l'ancien propriétaire d'un terrain préempté la cour d'appel qui retient qu'aucune disposition du code de l'urbanisme alors applicable n'imposait au titulaire du droit de préemption et aux acquéreurs successifs de proposer la rétrocession du bien préempté et qu'aucune faute de ces propriétaires successifs n'était caractérisée et qui relève que le propriétaire initial du terrain avait pris l'initiative de le céder, ce qui rend inopérante la recherche ou la réponse à des conclusions portant sur une atteinte disproportionnée, au regard de l'article 1er du premier Protocole additionnel à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, à son droit au respect de ses biens constituée par la perte de la plus-value générée par le terrain préempté

16 août 2026Lire →

Les dispositions de l'article R

Les dispositions de l'article R. 261-19 du Code de la construction et de l'habitation relatives à la garantie d'achèvement sont seules applicables à une vente portant sur une maison individuelle ne comportant qu'une seule unité d'habitation.

15 août 2026Lire →

Les servitudes d'urbanisme édictées

Les servitudes d'urbanisme édictées dans l'intérêt général pour favoriser un développement harmonieux des agglomérations, ne créent pas de droits privés susceptibles de possession, en sorte que les particuliers qui subissent un trouble résultant d'une violation de ces servitudes ne bénéficient pas de la protection possessoire. Dès lors, encourt la cassation l'arrêt qui a accueilli l'action en dénonciation de nouvel oeuvre dirigée dans un lotissement contre le propriétaire d'un autre lot ayant édifié des immeubles collectifs sur des parcelles de moins de cinq-mille mètres carrés au seul motif que celui-ci avait ainsi contrevenu aux dispositions du plan d'urbanisme et apporté au demandeur un trouble possessoire.

15 août 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit foncier

Tous les articles Foncier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide